Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23013/2022[88-22376/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2022 (54RS0009-01-2021-003505-59) по иску Игнатьевой Марии Николаевны к Меньщиковой Елене Брониславовне о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по самостоятельным требованиям третьего лица Зенкова Антона Николаевича об установлении факта принятия наследства о признании права собственности на имущество в порядке наследования

по кассационной жалобе Игнатьевой Марии Николаевны на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Советским районным судом г. Новосибирска Меньшикову Е.Б, представителя Зенкова А.Н. по доверенности - адвоката Жемчугову Ю.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатьева М.Н. обратилась с иском к Меньщиковой Е.Б. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер З.Н.К. - отец истца, в связи с чем открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: "адрес", денежных средств на банковских счетах, недополученной пенсии, премий, результатов интеллектуальной деятельности.

Наследство приняла Меньщикова Е.В, являющаяся супругой наследодателя.

Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный срок не приняла наследство, поскольку с 2016 г. проживает в г. Москве и не имела возможности посещать отца, о смерти которого, равно как и о его похоронах, и открытии наследства узнала 26 августа 2021 г. В период, приходящийся на срок принятия наследства, находилась на самоизоляции и длительной реабилитации после перенесенных заболеваний.

В обоснование иска приводит факты, на основании которых она полагала, что отец жив и продолжает свою научную деятельность.

10 сентября 2021 г. истец подала заявление о принятии наследства, в ответ на которое 24 сентября 2021 г. получила отказ от нотариуса в связи с пропуском срока на принятие наследства.

Просила восстановить срок для принятия наследства, получение пенсионных накоплений, признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признать за ней право собственности на часть наследственного имущества, определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, признать право собственности в порядке наследования по закону на часть наследственного имущества в виде недвижимого имущества, денежных вкладов, недополученных пенсионных накоплений и пенсии, премий, результатов интеллектуальной деятельности, отменить регистрацию записи о переходе права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: "адрес".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Зенков А.Н, который заявил самостоятельные требования, просил установить факт принятия им наследства после смерти своего отца З.Н.К. определить его долю в наследственном имуществе равную 1/2, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что он фактически принял наследственное имущество, получил в обладание принадлежащий отцу кожаный портфель.

В отношении квартиры, принадлежащей наследодателю, он и Меньщикова Е.Б. пришли к добровольному соглашению о её разделе. Поскольку спора между наследниками не было, а о наличии наследника Игнатьевой М.Н, претендующей на наследственное имущество, известно не было, он не стал обращаться к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку рассчитывал, что Меньщикова Е.Б. примет наследство, продаст квартиру и выплатит ему компенсацию его доли, о чем они и договорились.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г, исковые требования Игнатьевой М.Н. оставлены без удовлетворения, исковые требования Зенкова А.Н. удовлетворены: установлен факт принятия им наследства, определена его доля в наследственном имуществе равная ?, за ним признанно право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование кассационной жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных постановлений, принятых с нарушением норм процессуального и материального права.

Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления ей срока для принятия наследства. Считает, что причины пропуска срока являются уважительными, исковое заявление подано в пределах шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Указывает, что, проживая в г. Москве в условиях не снятых карантинных ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции и будучи непривитой по причине наличия противопоказаний, она не знала и не могла знать о смерти отца и открытии наследства, тем более, что оснований считать отца умершим у неё не было ввиду отсутствия у него сопутствующих заболеваний. Заявитель проживает в малоимущей семье, состоящей на учёте в органах социальной защиты, в связи с чем у неё не было возможности навещать отца.

Указывает на факт сокрытия от неё информации о смерти наследодателя и недобросовестного поведения Меньщиковой Е.Б, которая при принятии наследства в нарушении статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставила нотариуса в известность о наличии у наследодателя дочери, о существовании которой ей было известно. Пенсионный фонд РФ в также не известил истца о смерти отца.

Полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание розыскные мероприятия, которые она осуществляла при поиске информации об отце, а также проигнорировали факт перенесенных ею заболеваний в период с декабря 2020 г. по июль 2021 г, пришедший на разгар пандемии коронавирусной инфекции, в связи с чем отсутствовала возможность обратиться в нотариальные конторы и другие организации. Указывает, что судом апелляционной инстанции были неверно истолкованы обстоятельства дела, в частности факт отсутствия телефонных звонков, осуществляемых истцом в качестве попыток связаться с отцом.

Выражает несогласие с выводами суда о фактическом принятии Зенковым А.Н. наследства, так как факт принадлежности принятого имущества наследодателю доказан не был, равно, как и то, какие конкретные меры были предприняты сыном наследодателя по сохранению наследственного имущества. Указывает, что Зенков А.Н. осуществил свои права как наследник только по истечению 9, 5 месяцев после смерти отца.

Указывает, на то, что была лишена возможности ответить на возражения Меньщиковой Е.Б. и Зенкова А.Н, поскольку в нарушение статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они ей не направлялись.

Кроме того, судами не исследовался вопрос о списаниях денежных средств с банковских счетов и вкладов наследодателя, что привело к уменьшению наследственной массы и обогащению лиц, не имеющих права наследовать и подлежащих отстранению от наследования как недостойных наследников.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчик Меньщикова Е.Б. представила возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав Меньщикову Е.Б. и Жумчугову Ю.В, проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер З.Н.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти З.Н.К. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" денежных средств в размере 83333 руб.

Наследниками первой очереди являются супруга Меньщикова Е.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Зенков А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Игнатьева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6 апреля 2021 г. с заявлением о принятии наследства после смерти З.Н.К. в установленный законом срок к нотариусу обратилась Меньщикова Е.Б. Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Меньщиковой Е.В. открыто наследственное дело N, информация об этом была размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты.

24 июня 2021 г. Меньщиковой Е.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН 30 июня 2021 г. Меньщикова Е.Б. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Из пояснений Игнатьевой М.Н. следует, что о смерти отца она узнала только 26 августа 2021 г. С заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу 13 сентября 2021 г, то есть после истечения срока на принятие наследства, в связи с чем постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24 сентября 2021 г. нотариус отказала Игнатьевой М.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1112, 1152, 1153, 1154, 1155, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин у Игнатьевой М.Н, исключающих возможность в установленный срок принять наследство, равно как и оснований для удовлетворения её требований, и наличии оснований для удовлетворения самостоятельных требований Зенкова А.Н, поскольку им совершены действия, направленные на фактическое принятие наследственного имущества после смерти отца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомлённости наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Игнатьевой М.Н. приведено не было и судами не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом суды также учитывали и то, что из представленных истцом документов не усматривается, что в течение всего срока, установленного для принятия наследства она была тяжело больна и не могла предпринять никаких действии по открытию наследства после смерти отца, наличие у истца хронических заболеваний не препятствовало ей поручить представление ее интересов другим лицам, что впоследствии она и сделала. Доводы истца о невозможности обращения к нотариусу в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции Covid-19 и соблюдения ею режима самоизоляции также признаны судом несостоятельными.

Доводы кассатора о том, что об открытии наследства она узнала 26 августа 2021 г, по истечении установленного законом срока для принятия наследства, а также, что имеются основания для восстановления срока принятия наследства, были предметом исследования и проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт принятия Зенковым А.Н. наследства после смерти его отца судом не установлен опровергаются материалами дела.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлены юридически значимые обстоятельства, им дана должная правовая оценка, в связи с чем выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях об отсутствии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, направлены на неверное толкование норм права, не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой, данной судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы о том, что кассатору не направлялись возражения процессуальных оппонентов относительно её апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений. Игнатьева М.Н. активно пользовалась своими процессуальными правами, не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Возражения поступили в Новосибирский областной суд непосредственно перед судебным заседанием (6 июля 2022 г.). Необходимо учитывать, что лица, участвующие в деле вправе давать объяснения как устно, так и письменно (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), вследствие чего факт неполучения Игнатьевой М.Н. возражений не может свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Вопрос о списании денежных средств с банковских счетов и вкладов наследодателя имел бы правовое значение в том случае, если срок для принятия наследства Игнатьевой М.Н. был бы восстановлен и она имела бы право наследовать после смерти З.Н.К. Таких обстоятельств по делу не установлено, поэтому доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьевой Марии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. Кравченко О.Н. Данилова