Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23174/2022[88-22512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0024-01-2022-000652-91, (2-884/2022) по исковому заявлению Архангельской Анастасии Владимировны, Бучинской Елены Васильевны к СНТ "Жарки" о признании решения общего собрания садоводов СНТ "Жарки" ничтожным, по кассационной жалобе Архангельской Анастасии Владимировны, Бучинской Елены Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в обоснование требований истцы указали, что являются членами СНТ "Жарки". Согласно протоколу очно-заочного собрания от 10.07.2021 г. в порядке заочного голосования приняты решения. Члены СНТ не уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании, действующая редакция СНТ "Жарки" не содержит сведений о порядке проведения общего собрания в очно-заочной форме; в протоколе общего очно-заочного собрания N 3 не указаны результаты голосования при очном обсуждении и результаты голосования членов СНТ, направивших до проведения общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания; повестка на собраниях не являлась одной и той же, очная часть собрания 10.07.2021 г. не проводилась, опросные листы не являются допустимым доказательством. Истцы с учетом уточнения требований просили признать решение общего собрания садоводов СНТ "Жарки", оформленное протоколом от 10.07.2021 N 3 ничтожным.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Жарки", оформленное протоколом от 10.07.2021 N3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 г. постановлено указанное решение отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Архангельской Анастасии Владимировны, Бунинской Елены Васильевны о признании ничтожным решения общего собрания садоводов СНТ "Жарки", оформленного протоколом от 10 июля 2021 года N 3, отказать.

В кассационной жалобе Архангельская А.В, Бучинская Е.В. просят апелляционное определение отменить. Настаивают на обоснованности исковых требований. Оспаривают выводы суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемого решения собрания, и о том, что принятое решение не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия. Также не согласны с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3, 4, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, регулирующей ничтожность решения собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 13, 14, 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 30 ст. 17 Закона N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом апелляционной инстанций установлено, что 22.05.2021 г. состоялось общее собрание садоводов СНТ "Жарки" в очной форме, оформлено протоколом N, с повесткой дня: 1. Отчет ревизионной комиссии. Довыборы одного человека в ревизионную комиссию; 2. Отчет председателя СНТ "Жарки" о проделанной работе за 2020 год. Планы на 2021 год; 3. Обсуждение и утверждение сметы доходов и расходов на период с 01.05.2021- 01.05.2022 г.г.; 4. Разное (про замену трансформатора), на котором присутствовало 36 человек. Кворум не соблюден. Голосование не состоялось.

12.06.2021г. состоялось общее собрание садоводов СНТ "Жарки" в очной форме, оформлено протоколом N, с повесткой дня: 1. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год; 2. Разное. На общем собрании присутствовало 45 человек. Кворум не соблюден. Голосование не состоялось.

В соответствии с решением правления СНТ "Жарки" от 12.06.2021 г, определено провести очередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, с повесткой: 1. Утверждение сметы доходов и расходов на период с 01.05.2021 по 01.05.2022 г. г.; 2. Установление ежегодного членского взноса за одну сотку в размере 500 руб.; 3. Приобретение нового трансформатора для садоводства "Жарки", для чего установить целевой взнос в размере 2500 руб. с участка; 4. Установление ежемесячного материального вознаграждения председателю 10000 руб.; казначею 8000 руб, электрику летом 8000 руб, зимой 6000 руб, водолеям - 2 человека по 5000 руб. каждому; 5. Установление оплаты членам правления за работу в летнее время по выходным дням 350 руб. за один выходной.Началом собрания назначить дату ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов около дома сторожа. Окончание голосования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Провести голосование членов садоводства с выходом на садовые участки садоводов.

Согласно протоколу от 10.07.2021 N 3, собрание садоводов проведено в очно-заочной форме 27.06.2021 г. в 14 часов. В садоводстве 162 участка. Пройдены все участки. Голосование закончилось 10.07.2021. В голосовании приняли участие 126 членов садоводства.

Согласно результатам очно-заочного голосования утверждена смета доходов и расходов на период с 01.05.2021 по 01.05.2022 г. г, проголосовали "за" - 123 человека, "против" -11 человек; установлен ежегодный членский взнос за одну сотку 500 руб. Проголосовали "за"-110 человека, "против" -13 человек; установлена оплата членам правления за работу в летнее время по выходным дням 350 руб. за один выходной. Проголосовали "за"-112 человека, "против" -11 человек; установлено ежемесячное материальное вознаграждение председателю 10000 руб.; казначею 8000 руб, электрику летом 8000 руб, зимой 6000 руб, водолеям - 2 человека по 5000 руб. каждому. Проголосовали "за"-117 человека, "против" -9 человек; приобретение нового трансформатора для садоводства "Жарки", для чего установить целевой взнос 2500 руб. с участка. Проголосовали "за"-112 человека, "против" -13 человек.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку ни заочная, ни очная часть голосования не проводилась, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ "Жарки". При этом, срок обращения в суд не пропущен, поскольку Архангельская А.В. узнала о нарушении своего права только 26.09.2021 г, когда получила в правлении запрашиваемые документы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что членами правления произведен обход всех участков СНТ "Жарки", согласно опросным листам проголосовало более 120 человек по всем вопросам повестки, отсутствие очной части голосования при утвержденном в СНТ "Жарки" порядке очно-заочного голосования путем обхода участков членами правления о существенных нарушениях порядка принятия решения общим собранием, влияющих на волеизъявление участников собрания, которые в большинстве реализовали возможность выразить мнение по вопросам повестки путем заполнения опросных листов, не свидетельствует. При этом, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, существенные неблагоприятные последствия для истцов обжалуемое решение собрания не влечет, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ такое решение не может быть признано недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд истцами не пропущен.

Судебная коллегия, проверяя апелляционное определение, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о невозможности голосов истцов повлиять на результаты голосования, о том, что принятое решение не влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Судом апелляционной инстанции установлено и истцами в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто, что собрание проведено в форме очно-заочного голосования, с выходом на садовые участки членов садоводства, в соответствии с порядком проведения собрания, утвержденном собранием СНТ "Жарки" собрания 16.05.2020 г.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что списки по каждому вопросу прошиты нитками, опечатаны печатью СНТ "Жарки" и заверены подписью председателя СНТ. Началось собрание 27.06.2021 г. в 14 часов около дома сторожа. Членами правления СНТ "Жарки" ФИО7, ФИО8, ФИО9 посещались садовые участки садоводов с целью проведения голосования членами садоводства по спискам и поставленным вопросам общего собрания. В садоводстве 162 участка, пройдены все участки. Голосование закончилось 10.07.2021 г. При анализе опросных листов выявлено, что 126 членов садоводства приняли участие в голосовании. Следовательно, кворум имеется.

При этом, поскольку проголосовало более 120 человек по всем вопросам повестки, отсутствие очной части голосования при утвержденном в СНТ "Жарки" порядке очно-заочного голосования путем обхода участков членами правления о существенных нарушениях порядка принятия решения общим собранием, влияющих на волеизъявление участников собрания, которые в большинстве реализовали возможность выразить мнение по вопросам повестки путем заполнения опросных листов, не свидетельствует.

С учетом результатов голосования по всем вопросам, голосование истцов не могло повлиять на принятие решения, при этом существенные неблагоприятные последствия для истцов обжалуемое решение собрания не влечет и как следствие, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ такое решение не может быть признано недействительным.

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что шестимесячный срок, в который решение общего собрания и протокол собрания могут быть оспорены, истек 10.01.2022 г, тогда как с исковым заявлением истцы обратились 26.02.2022 г.

Установлено также и не опровергнуто истцами, что результаты голосования согласно сложившейся практике доведения информации в СНТ "Жарки" вывешивались в сторожке за стеклом, что подтверждено показаниями свидетелей. Вместе с тем, после получения обжалуемого протокола в сентябре 2021 года истец обратилась в суд лишь в феврале 2022 года. Истцы должны были узнать о решении собрания и нарушении своих прав не позднее 11.07.2021 г.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Архангельской Анастасии Владимировны, Бучинской Елены Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи