Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23197/2022[88-22546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0066-01-2022-000249-56 по иску Шведак Алены Николаевны к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Шведак Алены Николаевны - Ивановой Ирины Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя АО "СОГАЗ" Хакимовой В.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы, посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края объяснения представителя Шведак А.Н. - Ивановой И.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шведак А.Н. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила взыскать с ответчика страховую сумму в размере 2 242 152 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование требований указала, что 19 марта 2020 г. между ФИО13 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на получение потребительского кредита сроком на 60 месяцев в сумме 2 242 152 руб, одновременно ФИО12 заключил договор страхования с АО "СОГАЗ", ему был выдан страховой полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N от 19 марта 2020 г. по программе "Оптима".

Страховая сумма по страховому полису составляет 2 242 152 руб, страховая премия по всем видам рисков составляет 242 152 руб. и уплачена при заключении договора в полном объёме. Выгодоприобретателем по полису является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 скончался, в соответствии со справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"

Истец является наследником умершего и обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением 28 июля 2020 г. о наступлении страхового случая в отношении ФИО14

Страховщиком 29 января 2021 г. отказано в страховой выплате со ссылкой на наличие в крови застрахованного ФИО15 при судебно-медицинском исследовании "данные изъяты" мнению страховщика исключает наступление страхового случая в соответствии с пунктами 4.5.2 и 4.2.1. Условий страхования.

Истец полагает, что принятое решение АО "СОГАЗ" об отказе в выплате страховой суммы не основано на законе и нарушает права истца, как страхователя, поскольку при наличии выводов экспертов об остром отравлении ядовитым веществом в виде метилового спирта, как "данные изъяты" ФИО18 и "данные изъяты" ФИО16 в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела), следует говорить о факте одномоментного случайного непреднамеренного и не зависящего от воли умершего случая попадания ядовитого вещества в организм, повлекшего "данные изъяты" ФИО17 что по своей сути прямо соответствует требованиям, предъявляемым к понятию несчастного случая, изложенному в нормативных документах Страхователя по страховым ситуациям.

В связи с невозможностью погашения унаследованных истцом обязательств перед кредитной организацией, отсутствием воли ответчика на выплату в добровольном порядке страховой суммы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Шведак А.Н. - Ивановой И.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 19 марта 2020 г. между АО "СОГАЗ" и ФИО19 заключен договор страхования путем выдачи полиса "Финансовый резерв" (версия 2.0) N программа "Оптима" (далее Полис страхования). Страхование ФИО20 осуществлялось на основании Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) (далее Условия) и Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее Правила) от 1 августа 2019 г, являющихся неотъемлемой частью Полиса. В соответствии с пунктами 2, 2.1. Полиса, уплачивая страховую премию страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить договор, подтверждает, что ознакомлен с Правилами (Приложение 1) и Условиями (Приложение 2).

Страховая сумма по страховому полису составляет 2 242 152 руб, страховая премия по всем видам рисков составляет 242 152 руб, которая уплачена в момент заключения договора.

Страховой полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии и действует до 19 марта 2025 г.

По условиям заключенного договора являются застрахованными следующие страховые "данные изъяты"п.4.2.1 Условий); дополнительные риски: "данные изъяты"

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лица, а в случае его смерти наследники по закону (п.2.2 Условий).

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ застрахованный ФИО21 "данные изъяты"

В соответствии со справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти - кардиомиопатия неуточненная.

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО22

В адрес АО "СОГАЗ" 28 июля 2021 г. поступило заявление истца N о наступлении события "смерть" по полису "Финансовый резерв" Программа "Оптима" N от 19 марта 2020 г.

Ответчик в страховой выплате отказал, случай страховым не признал.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.935, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", исходил из того, что страховой случай не наступил, в связи с чем отсутствуют у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к ответчику не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судебными инстанциями верно установлено, что в соответствии с п.4.2.1 Условий страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни - смерть застрахованного лица, обусловленная несчастным случаем или болезнью и наступившая в течение срока страхования.

Однако, как следует из заключения экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО23 наступила "данные изъяты". "данные изъяты" ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен метиловый "данные изъяты"

Согласно медицинской карте N стационарного больного установлено, что ФИО24 обратился в приемное отделение в ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Диагноз клинический: "данные изъяты"

Таким образом, судебными инстанциями правильно сделан вывод об отсутствии страхового случая и возложении обязанности на страховщика по выплате страхового возмещения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шведак Алены Николаевны - Ивановой Ирины Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Вульферт С.В.

Кравченко Н.Н.