Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23399/2022[88-22903/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 04RS0007-01-2021-009219-84 по иску Вахрамеевой Валентины Васильевны к Российскому Союзу Автостраховщиков, Самойлову Ивану Александровичу о взыскании недоплаченного страхового возмещения, по заявлению Российского Союза Автостраховщиков о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по кассационной жалобе Вахрамеевой Валентины Васильевны на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 г., установил

заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.02.2022 (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2022 об исправлении описки) с РСА в пользу Вахрамеевой В.В. взыскано 140 748 руб. недоплаченного страхового возмещения, 70 374 руб. штрафа, 10 000 расходов по оплате услуг эксперта, 16 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 1000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса; с Самойлова И.А. в пользу Вахрамеевой В.В. взыскано 45 800 руб. ущерба, причиненного ДТП, 1000 руб. расходов по оплате услуг нотариуса.

Не согласившись с указанным решением, РСА 25.03.2022 была подана апелляционная жалоба, которая определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 31.03.2022 была возвращена, в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения, установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное определение РСА была подана частная жалоба, которая определением от Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.05.2022 была возвращена в связи с подачей заявления об отзыве частной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.05.2022 в удовлетворении заявления РСА о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 21.02.2022, содержащегося в заявлении об отзыве частной жалобы, было отказано.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 21.02.2022 и апелляционной жалобой РСА обратилось 11.07.2022.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 28.09.2022, РСА был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 21.02.2022.

Оспаривая законность определения от 04.08.2022 и апелляционного определения от 28.09.2022, Вахрамеева В.В. указывает на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об их отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.02.2022 (с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.04.2022 об исправлении описки), суды исходили из того РСА в судебном заседании 21.02.2022 участие не принимал, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.02.2022 ссылок в названии, вводной, описательной и мотивирочной частях о том, что решение постановлено в заочном порядке не содержит, с момента вынесения указанного решения в мотивированном виде (26.02.2022) в течение месяца РСА была подана апелляционная жалоба, которая определением суда первой инстанции была возвращена в связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения, определение суда от 26.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения получено РСА 09.06.2022.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов в связи со следующим:

Копия решения от 21.02.2022 (до вынесения определения от 20.04.2022 об исправлении описки) была получена РСА 09.03.2022, что следует из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления (80082770395919) (т.2, л.д.70).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, РСА указывает в качестве обстоятельства пропуска срока отсутствие указания в наименовании судебного акта, что решение вынесено в порядке заочного производства, что повлияло на порядок и сроки обжалования, предусмотренные главой 22 ГПК РФ.

Приходя к выводу о восстановлении пропущенного срока, судами не принято во внимание, что в описательной части заочного решения от 21.02.2022 судом указано, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, резолютивная часть заочного решения содержит указание на порядок обжалования заочного решения суда, а отсутствие указания "заочное" в наименовании решения суда, вопреки позиции ответчика, являющегося юридическим лицом, и интересы которого представлял профессиональный юрист, не означает, что дело рассмотрено в ином порядке.

Кроме того, судами не учтены положения части 2 статьи 237 ГПК РФ, по смыслу которой ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Между тем, РСА в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано 26.05.2022, то есть заявление по существу не рассмотрено. Следовательно, право на подачу апелляционной жалобы не возникло. Не существовало данного права и на момент обращения с первоначальной апелляционной жалобой.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что РСА, получив копию определения от 26.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения 09.06.2022 (т.2, л.д.120), с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу обратился только 11.07.2022, то есть за рамками срока, установленного частью 2 статьи 237 ГПК РФ.

При этом из текста ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", утратившего силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, не усматриваются объективные причины ограничивающие право РСА на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований, подтверждающих уважительность причин, объективно исключающих возможность подачи РСА апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21.02.2022 в установленный законом срок, при отсутствии самого права на подачу апелляционной жалобы в связи с несоблюдением установленной законом процедуры, нельзя признать правомерными.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.08.2022 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28.09.2022 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление о возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2022 г. отменить.

Апелляционную жалобу Российскому Союзу Автостраховщиков с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. возвратить.

Судья С.В. Вульферт