Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23427/2022[88-22655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, с участием прокурора Маслаковой О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0019-01-2021-003829-24 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области к Стопкина О.Г, Ананьева А.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, и по встречному иску Стопкина О.Г, Ананьева А.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области об обязании предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области - Боровкова С.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, заключение прокурора Маслаковой О.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Стопкина О.Г, Ананьева А.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности. В обоснование требований истцом указано, что постановлением Правительства Иркутской области от 01 апреля 2019 г. N-пп утверждена региональная адресная программа Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года, в 2019-2025 годах". Во исполнение муниципальной программы г. Братска Иркутской области "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 гг, утв. постановлением Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области от 15 октября 2013 г. N вынесено постановление N "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", согласно которому на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 15 марта 2012 г. N, которым изымается для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1269 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ж. "адрес", уч "адрес", категории земли населенных пунктов. Вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе жилое помещение "адрес", с кадастровым номером N.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственниками указанного выше жилого помещения являются Стопкина О.Г. и Ананьева А.И, по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.

Согласно отчету об оценке от 10 августа 2021 г. N рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: "адрес", стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая стоимость доли в праве на земельный участок, доли в общем имуществе многоквартирного дома, составляет 1884500 рублей.

По проекту соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от 12 августа 2021 г, истец изымает у ответчиц в муниципальную собственность г. Братска Иркутской области по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска возмещает размер стоимости указанной доли (размер возмещения) в сумме 942250 рублей. В связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд ответчицам направлено уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с копией отчета об оценке рыночной стоимости объект. Однако данное соглашение не заключено.

В связи с изложенными обстоятельствами Комитет просил суд изъять для нужд муниципального образования г. Братска Иркутской области жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Определить размер подлежащего выплате возмещения за принадлежащую ? долю в праве общей долевой собственности в изымаемом жилом помещении в размере 942250 рублей каждой из ответчиц с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, по адресу: "адрес", ж. "адрес", площадью 1269 +/- 12 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Стопкина О.Г, и Ананьева А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Признать право собственности муниципального образования "адрес" на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Выселить Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Возложить на Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. обязанность предоставить в Комитет данные о банковских реквизитах счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. обратились со встречным иском к Комитету об обязании предоставить иное жилое помещение. В обоснование встречных исковых требований указано, что Стопкина О.Г. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N на основании свидетельства о праве на наследства по закону, выданного 27 декабря 2006 г. Ананьева А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Nп от 30 ноября 2004 г.

Стопкина О.Г. в заявлении о предпочитаемой форме возмещения за помещение указала о том, что выбирает такую форму возмещения как предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, Комитет направил Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. письма, в которых указал на необходимость явиться в отдел жилищных отношений для подписания соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Однако Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. отказались от заключения соглашений, они неоднократно выражали согласие на предоставление им взамен изымаемого иного жилого помещения, но Комитет от заключения соответствующего соглашения уклоняется.

В связи с изложенными обстоятельствами истицы по встречному искку просили суд обязать муниципальное образование г. Братск Иркутской области в лице Комитета изъять у Стопкина О.Г, Ананьева А.И. для нужд муниципального образования г. Братска Иркутской области жилое помещение по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N, с предоставлением взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 г. первоначальный и встречные иски удовлетворены частично. На Администрацию муниципального образования г. Братска Иркутской области (далее - Администрация) возложена обязанность передать в собственность Стопкина О.Г, Ананьева А.И. в равных долях взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: "адрес", ж. "адрес". благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Братска Иркутской области, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому непригодному для проживания жилому помещению общей площадью не менее 47, 5 кв.м. Изъято для нужд муниципального образования г. Братска Иркутской области жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Прекращено право общей долевой собственности Стопкина О.Г, Ананьева А.И. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. Признано право собственности муниципального образования г. Братска Иркутской области на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ж. "адрес", кадастровый N. В удовлетворении иных требований сторонам спора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Комитета и Администрации - Боровкова С.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления и апелляционной жалобы, кассатор настаивает на неправильном применении судами положений жилищного законодательства, повлекшем незаконное возложение на орган местного самоуправления обязанности по представлению другого жилого помещения взамен изымаемого.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что собственниками квартиры по адресу: "адрес" являются Стопкина О.Г. и Ананьева А.И, по ? доле каждая.

Стопкина О.Г. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании свидетельства о праве наследство по закону, выданного 27 декабря 2006 г. Ананьева А.И, в свою очередь, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Nп от 30 ноября 2004 г.

Постановлением Администрации N от 16 октября 2020 г. во исполнение муниципальной программы г. Братска "Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем" на 2014-2025 гг, утв. Постановлением Администрации от 15 октября 2013 г. N, изъят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1604 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель населенных пунктов. Этим же правовым актом определено, что вместе с изымаемым земельным участком подлежит изъятию, в том числе следующий объект недвижимости: жилое помещение "адрес", с кадастровым номером N.

20 октября 2020 г. Комитет направил Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. уведомление и копию постановления Администрации N от 12 октября 2020 г. "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд".

Письмо было получено Ананьева А.И. 26 октября 2020 г, что подтверждается почтовым уведомлением.

02 апреля 2021 г. Стопкина О.Г. обратилась в Комитет с заявлением, в котором сообщила о желании получить новое жилье взамен изымаемого.

Несмотря на обращение Стопкина О.Г, 16 августа 2021 г. Комитетом в адрес Ананьева А.И, Стопкина О.Г. направлено уведомление об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества; размер возмещения определен собственнику доли в сумме 942250, 00 рублей каждому.

Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. получить экземпляр соглашений отказались, о чем имеется отметка на соглашении, сделанная специалистом ОЖКХ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2012 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 473-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2 Указанный закон вступил в действие 28 декабря 2019 г.

Частью 8.2. статьи 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установилразличия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определилименно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идёт о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обязательств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что право собственности Стопкина О.Г. и Ананьева А.И. возникло в 2006 г. и 2004 г. соответственно, т.е. до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ. Следовательно, в силу действующего правового регулирования истицы по встречному иску сохраняют право выбора способа возмещения за изымаемое у них жилое помещение. О своем желании получить иное жилое помещение взамен изымаемого собственницы сообщили в Комитет путем направления соответствующего заявления, которое не может быть произвольно проигнорировано органом местного самоуправления.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеет правового значения стоимость изымаемого жилого помещения, поскольку закон предусматривает возможность предоставления другого жилья (т.е. возмещения в натуре), не связывая указанную гарантию со стоимостью уже имеющегося у собственников жилья. Значение имеет лишь физические характеристики предоставляемого взамен жилого помещения (общая площадь, количество комнат).

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационные жалобы не содержат, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Братска Иркутской области - Боровкова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи