Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23435/2022[88-22658/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0028-01-2021-002092-05 по иску Бочаровой Марины Валерьевны к Айгужиновой Светлане Павловне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Бочаровой М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Айгужинову С.П, возражавшую на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочарова М.В. обратилась в суд с иском к Айгужиновой С.П. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 34, 7 кв. м по адресу: "адрес". Ответчик Айгужинова С.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м по адресу: "адрес". Кадастровым инженером установлено наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок площадью 399 кв.м с условным номером N по адресу: "адрес". При оформлении в собственность Айгужиновой С.П. указанного земельного участка истец согласование на установление границ земельного участка как смежного не давала, так как не уведомлялась о проведении кадастровых работ на земельном участке Айгужиновой С.П. Обращалась к ответчику с претензией об исправлении кадастровой ошибки, на которую ответа не последовало. C учетом уточнения требований, истец просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м по адресу: "адрес"; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН относительно указанного земельного участка; возложить на Айгужинову С.П. обязанность обратиться в управление Росреестра по "адрес" с заявлением об исправлении кадастровой границы, смежной между земельными участками по "адрес", принимая за основу координаты схемы расположения земельного участка N.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. постановлено указанное решение отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бочаровой Марины Валерьевны к Айгужиновой Светлане Павловне о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м по адресу: "адрес" признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м по адресу: "адрес" исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 560 кв.м по адресу: "адрес", в соответствии с данными схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, установленными границами земельного участка по адресу: "адрес" общей площадью 399 кв.м; возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением об исправлении кадастровой границы, смежной между земельными участками по "адрес", принимая за основу координаты из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, - отказать.

В кассационной жалобе Бочарова М.В. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на обоснованности и доказанности исковых требований. Указывает, что границы земельного участка истца находятся в неизменном виде более 40 лет. Ссылается на то, что проведения межевания участков проведено без привлечения Бочаровой М.В. В результате межевания на территории ответчика оказался сарай истца и плодовые кустарники.

На доводы кассационной жалобы Айгужиновой С.П. поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что по делу допущены такие нарушения.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 8, 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является собственником жилого дома и землепользователем по адресу: "адрес", а ответчик Айгужинова С.П. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 560+/-8 кв.м по пер. Урицкого, 21, - и расположенного на нем жилого дома.

Истец приобрела право собственности на дом по наследству после матери Анищенко Людмилы Ивановны имущество.

В соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства администрации МО "город Черемхово" от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с условным кадастровым номером N по адресу: "адрес", - в соответствии с Правилами землепользования и застройки (утв. решением Думы г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ N-ДГ "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Черемхово", расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

При проведении кадастровых работ по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Негодяевым В.В. установлено наложение границ данного смежного участка на границы земельного участка истца.

Согласно схемы расположения границ земельного участка с условным номером N, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Негодяевым В.В, ранее уточненный земельный участок площадью 560 кв. м с кадастровым номером N накладывается на часть контура земельного участка площадью 399 кв. м с условным номером N.

Земельный участок, принадлежащий ответчику по "адрес" изначально предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Черемховского городского Совета депутатов трудящихся ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Айгужиновой С.П. жилой дом по адресу: "адрес", площадью 52, 4 кв.м, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии N.

Земельный участок предоставлен ответчику на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных результатов межевания - схемы расположения земельного участка с описанием смежеств и геоданными, составленная кадастровым инженером ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N произведено с председателем КУМИ администрации муниципального образования "город Черемхово" ФИО10, собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", ФИО11 С истцом согласование границ не проведено.

Договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мэра г. Черемхово от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с образованием "город Черемхово".

Кроме того, судами установлено, что в инвентарном деле на жилой "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы местоположение участка, границы, поэтажный план и состав жилого дома общей площадью 34, 7 кв.м.

В Техническом паспорте "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован план земельного участка, границы, поэтажный план и состав жилого дома общей площадью 52, 4 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы АО "Восточно-Сибирское геодезическое предприятие" эксперта ФИО14 N, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N - 578 кв.м, площадь земельного участка по "адрес", по фактическому использованию - 400 кв. м. Установлено наличие наложения фактической границы земельного участка по "адрес", на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером N по "адрес". Наложение фактической границы на кадастровую возникло в результате реестровой ошибки, которая была допущена в процессе выполнения кадастровых работ по формированию границ земельного участка по "адрес" (N).

В соответствии с указанным заключением, координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N, определенных по фактической смежной границе этих участков по месту расположения хозяйственных построек, значительно отличаются от кадастровой границы согласно данным ЕГРН и близки с координатами участка с кадастровым номером N. Предложен вариант исправления ошибки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что при проведении межевания, кадастровых работ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", - допущены несоответствия земельному законодательству, поскольку образованный земельный участок пересекает границы земельных участков, предоставленных гражданам (несоответствие требованиям п. 2 ст. 83 ЗК РФ), межевание земельного участка выполнено без согласования с собственниками перераспределенных участков, содержащиеся в ЕГРН сведения о границе принадлежащего ответчику земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, в том числе, в части спорной смежной границы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласование границ земельного участка с истцом не требовалось, поскольку земельный участок не был оформлен в собственность истца, права истца не нарушены. Кроме того, устранение реестровой ошибки по предложенному экспертом варианту влечет прекращение права ответчика на часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, поскольку эксперт установилналичие наложения фактической границы земельного участка по "адрес" на кадастровую границу земельного участка ответчика ("адрес"), условия для исправления реестровой ошибки в соответствии со ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.1995 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 ФЗ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Кроме того, согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома и землепользователем по адресу: "адрес". Указанное право перешло к ней по наследству после смерти матери.

Мать истца ФИО1 в соответствии с свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право на наследственное имущество ФИО12 в виде домовладения, находящегося в "адрес", состоящего из одного бревенчатого дома, полезной площадью 34 кв.м, пяти сараев, ограждения, расположенных на земельном участке, мерою 400 кв. м.

В рамках рассмотренного дела законность владения истцом земельным участком под принадлежащем ей на праве собственности домом никем не оспаривалась.

Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушения своих прав с учетом избранного способа защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на земельный участок под домом истца, не является препятствием к оспариванию им результатов межевания земельного участка ответчика, поскольку в противном случае, истец лишается права оформить земельный участок под домом с учетом исторически сложившегося порядка пользования земельными участками и документов при выделении участков.

При указанных обстоятельствах, суду апелляционной инстанции следовало оценить доводы сторон о соответствии результатов межевания земельного участка ответчика правоустанавливающим документам сторон и фактическому землепользованию.

Выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления реестровой ошибки по рассмотренному делу основаны на неверном толковании норм материального права, ст. 61 ФЗ от 13.07.1995 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, согласно заключению судебной экспертизы и показаний эксперта ФИО14, после исправления реестровой ошибки площадь земельного участка ответчика не изменится, а будет соответствовать данным ЕГРН, существующие ограждения в виде заборов не нужно будет передвигать.

Принимая во внимание, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи