Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23489/2022[88-24300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0005-01-2021-000555-88 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Спасского сельского поселения Томской области, ФИО1, Моторыкин А.С. о признании сделок недействительными, исключении сведений об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости по кассационным жалобам Моторыкин А.С, представителя ФИО1 - Милованова А.А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с иском к Администрации Спасского сельского поселения Томской области (далее - Администрация), ФИО1, Моторыкин А.С. о признании сделок недействительными, исключении сведений об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В окончательной редакции исковых требований истец просил суд:

- признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка N от 20 февраля 2016 г. (в редакции соглашения о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N от 23 марта 2021 г.), договор аренды земельного участка N от 18 мая 2016 г. (в редакции соглашения N от 09 февраля 2018 г.), договор аренды земельного участка N от 08 апреля 2016 г. (в редакции соглашения N от 24 августа 2018 г.);

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об аренде земельных участков с кадастровыми номерами N;

- истребовать из незаконного владения Администрации Спасского сельского поселения, ФИО1, Моторыкин А.С. в пользу истца земельные участки с кадастровыми номерами:

N, расположенного по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, "адрес", входящего в состав земельного участка Томского лесничества Коларовского участкового лесничества урочища "Коларовское", квартал N, части выделов N, площадь пересечения с землями лесного фонда 1500 кв.м, по координатам:

N точки

X

Y

1

330198, 07

4327488, 72

2

330179, 40

4327533, 22

3

330150, 30

4327518, 76

4

330150, 30

4327488, 72

1

330198, 07

4327488, 72

N, расположенного по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, "адрес" входящего в состав земельного участка Томского лесничества Коларовского участкового лесничества урочища "Коларовское", квартал N, части выделов N, площадь пересечения с землями лесного фонда 865 кв.м, по координатам:

N точки

X

Y

1

330083, 26

4327440, 87

2

330099, 16

4327493, 35

3

330072, 78

4327480, 25

4

330070, 24

4327466, 37

5

330067, 06

4327448, 95

1

330083, 26

432744, 87

N, расположенного по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, "адрес", входящего в состав земельного участка Томского лесничества Коларовского участкового лесничества урочища "Коларовское", квартал N, часть выдела N, площадь пересечения с землями лесного фонда 1500 кв.м, по координатам:

N точки

X

Y

1

330080, 88

4327367, 42

2

330107, 58

4327409, 69

3

330090, 28

4327420, 61

4

330079, 48

4327426, 00

5

330057, 18

4327381, 25

6

330065, 72

4327376, 99

1

330080, 88

4327367, 42

об указании о том, что вынесенное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами N к землям лесного фонда.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям ЕГРН в аренде у ФИО1 находятся земельные участки с кадастровыми номерами N. В рамках деятельности рабочей группы дано поручение Томскому филиалу ФГБУ "Рослесинфорг" осуществить графическое совмещение материалов лесоустройства с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами N. По результатам совмещения выявлено, что границы спорных земельных участков пересекаются с землями лесного фонда. В рамках заседания указанной рабочей группы принято решение о необходимости обращения в суд с целью защиты имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в отношении указанных земельных участков.

Истец полагает, что спорные земельные участки в части пересечений с землями лесного фонда находятся в незаконном владении третьих лиц, т.к. незаконно предоставлены Администрацией Спасского сельского поселения в аренду ФИО1

Решением Томского районного суда Томской области от 31 мая 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 июля 2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 31 мая 2022 г. отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признаны недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка N от 20 февраля 2016 г. (в ред. соглашения о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N от 23 марта 2021 г.), договор аренды земельного участка N от 18 мая 2016 г. (в ред. соглашения N от 09 февраля 2018 г.), договор аренды земельного участка N от 08 апреля 2016 г. (в ред. соглашения N от 24 августа 2018 г.). Судом апелляционной инстанции указано, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и сведений о регистрации права аренды на них. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Моторыкин А.С. изложена просьба об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к ошибочному выводу об отсутствии владения спорным имуществом со стороны ответчика и, как следствие, неправильному применению положений гражданского законодательства об исковой давности и последствиях её пропуска. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что решением Томского областного суда от 22 августа 2017 г. признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования "Спасское сельское поселение", утвержденный решением Совета Спасского сельского поселения Томского района Томской области от 30 декабря 2013 г. N 76 в части. Следовательно, генеральный план на момент предоставления спорных земельных участков, действовал, применялся, являлся основанием для реализации прав граждан, в том числе реализации прав в отношении спорных участков, что ошибочно не было принято судом второй инстанции во внимание. Заявитель также обращает внимание, что при рассмотрении спора о признании недействующим генерального плана Спасского сельского поселения Томского района Томской области Рослесхоз привлекался к участию в деле, т.е. был извещен о том, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, а договоры аренды зарегистрированы. Таким образом, истец мог и должен был знать о том, что спорные земельные участки выбыли из обладания истца, однако за защитой своего права он обратился лишь 24 февраля 2021 г.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - Милованова А.А.И, также содержащей просьбу об отмене обжалуемого судебного постановления, изложены доводы, полностью повторяющие положения кассационной жалобы Моторыкин А.С.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что в государственный лесной реестр внесены сведения о лесном участке с кадастровым номером N, площадью 275110000 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным лесным участком; право собственности Российской Федерации на него было зарегистрировано в ЕГРН 28 ноября 2008 г.

Из материалов лесоустройства, представленных истцом, следует, что арендуемые ответчиками земельные участки входят в границы Коларовского участкового лесничества Томского района Томской области квартал 1 урочища "Коларовское", в части выделов N, N.

Из заключения судебной экспертизы от 22 июня 2022 г, выполненной ООО "APT-ГЕО", также усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами N, полностью расположены в части земельного участка Коларовского участкового лесничества Томского района Томской области ("адрес" урочища "Коларовское", выделы N), земельный участок с кадастровым номером N в большей его части расположен в части земельного участка Коларовского участкового лесничества Томского района Томской области "адрес" урочища "Коларовское", выделы N).

20 февраля 2016 г. Администрацией (арендодатель) и Кайлер А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 09 марта 2016 г.

03 апреля 2017 г. Кайлер А.А. и ФИО1 заключено соглашение N о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору от N от 20 февраля 2016 г. стал ФИО1

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2016 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

18 мая 2016 г. Администрацией (арендодатель) и Аплетаевой Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1353 кв.м.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 20 февраля 2016 г.

09 февраля 2018 г. Аплетаевой Е.А. и ФИО1 заключено соглашение N о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору от N от 18 мая 2016 г. стал ФИО1

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N 1353 кв.м, поставлен на кадастровый учет 10 февраля 2016 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

08 апреля 2016 г. Администрацией (арендодатель) и арендатором Голошубиным К.С. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендатор получил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", Спасское сельское поселение, д. Казанка, N, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 17 сентября 2018 г.

24 августа 2018 г. Голошубиным К.С. и ФИО1 заключено соглашение N о перемене стороны в договоре аренды земельного участка, по условиям которого, арендатором земельного участка по договору от N от 08 апреля 2016 г. стал ФИО1

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет 31 марта 2016 г, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 г.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями ЕГРН, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда.

Согласно письму Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 г. N 26268-ВА/Д23 "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", принятие Федерального закона N 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и ЕГРН путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В силу установленных Федеральным законом N 280-ФЗ правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

Сведения ГЛР, исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Таким образом, законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые получили их на законном основании и были указаны, как собственники либо арендаторы этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Томского областного суда от 22 августа 2017 г. (л.д. 88-114 т. 1) признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план муниципального образования "Спасское сельское поселение", утвержденный решением Совета Спасского сельского поселения от 30 декабря 2013 г, в части включения в границы, в том числе д. Казанка, лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 1 урочища "Коларовское" Коларовского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Как следует из указанного решения, судом установлено, что в границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования "Спасское сельское поселение", были включены земли лесного фонда Российской Федерации в кварталах, в том числе в квартале 1 урочища "Коларовское" Коларовского участкового лесничества Томского лесничества Томской области, которым присвоены градостроительные адреса в границах населенных пунктов по данным ЕГРН.

В подтверждение данного обстоятельства суд сослался на следующие доказательства: схемы расположения земельных участков по данным ЕГРН, нанесенные на материалы лесоустройства 2013 г, выполненные Томским филиалом ФГБУ "Рослесинфорг"; схема расположения д. Казанка на материалах лесоустройства государственного лесного кадастра и данных ЕГРН; свидетельские показания начальника отдела земельных отношений ФГБУ "Рослесинфорг", согласно которым учреждением были выявлены земельные участки, находящиеся в границах поселения, полностью или частично находящиеся в границах земель лесного фонда, поскольку описания границ поселения в системе государственного кадастрового учета объектов недвижимости нет, для наглядности включения в границы поселения земель лесного фонда выполнены схемы на материалах лесоустройства, топографические схемы и спутниковые снимки с наложением границ кадастровых кварталов; ответ главы Спасского сельского поселения, из которого следует, что в состав поселения вошли земли, расположенные в выделах 29, 21, 22 квартала 1 урочища "Коларовское" Коларовского участкового лесничества Томского лесничества Томской области. Одновременно судом установлено и то, что на момент принятия Генерального плана Администрация не владела информацией о включение в границы поселения участков лесного фонда.

Кроме того, из содержания резолютивной части вышеуказанного судебного акта усматривается, что Генеральный план муниципального образования "Спасское сельское поселение", утвержденный решением Совета Спасского сельского поселения от 30 декабря 2013 г. был признан не действующим лишь с момента вступления решения суда от 22 августа 2017 г. в законную силу.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, в силу положений приведенного акта легального толкования права граждан и организаций, реализуемые до момента вступления в законную силу решения суда, которым нормативный акт признается не действующим, ревизии не подлежат, что ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статье 2 ГПК РФ.

Однако, решая вопрос о применении положений гражданского законодательства об исковой давности, судебная коллегия областного суда сослалась на взаимоисключающие положения статей 168 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд второй инстанции не учёл, что исчисление срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и виндикационному иску имеет отличие; установлению в качестве юридически значимых подлежат разные обстоятельства в силу конструкций соответствующих правовых норм.

Так, пунктом 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Следовательно, решая вопрос о признании оспариваемых договоров недействительными и отказывая в удовлетворении требований о виндикации, суд апелляционной инстанции должен был установить, начиналось ли исполнение указанных сделок хотя бы одной из сторон. В частности, вносилась ли ответчиками арендная плата, переданы ли земельные участки им во владение или нет. Кроме того, суду второй инстанции надлежало определить, когда истцу стало известно о начале исполнения оспариваемых договоров.

Вместе с тем, судом второй инстанции не высказано каких-либо суждений о том, повлияло ли на начало течения срока исковой давности то обстоятельство, что Рослесхоз ранее являлся участником судебного разбирательства о признании нормативного акта не действующим в качестве заинтересованного лица. Соответственно, все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении данного дела, ему должны были быть известны, в том числе и то обстоятельство, что в границы земель Спасского сельского поселения на основании Генерального плана, утвержденного решением Совета Спасского сельского поселения N 76 от 30 декабря 2013 г, были включены земли лесного фонда в выделах N "адрес" урочища "Коларовское" Коларовского участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией областного суда выполнены задачи, определенные процессуальным законом при производстве в суде апелляционной инстанции.

Поскольку судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон спора, судебная полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, в том числе применительно к положениям законодательства об исковой давности при предъявлении иска о признании сделок недействительными, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 июля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Спасского сельского поселения Томской области, ФИО1, Моторыкин А.С. о признании сделок недействительными, исключении сведений об аренде из Единого государственного реестра недвижимости, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

Кассационные жалобы Моторыкин А.С, представителя ФИО1 - Милованова А.А.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи