Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23490/2022[88-22755/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 24RS0056-01-2022-002334-04 по иску Корольковой Неллы Сергеевны к акционерному обществу "КрасЭко" о признании решения незаконным, по кассационной жалобе Корольковой Неллы Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королькова Н.С. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения АО "КрасЭко" от 25 января 2008 г.

Требования мотивировала тем, что 25 января 2008 г. ООО "КСК - Сервис" (впоследствии - АО "КрасЭко") принято решение о полном ограничении электроснабжения энергообъекта ООО "Шпалопиление", учредителем которого она является. Указанное решение повлекло причинение истцу убытков, кроме того, является незаконным, поскольку факт неудовлетворительного технического состояния электроустановок, послуживший причиной отключения, компетентными органами не подтвержден.

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корольковой Н.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Королькова Н.С. является учредителем ООО "Шпалопиление" с 27 ноября 2002 г.; руководителем данного Общества на момент обращения в суд и в настоящее время является Вяткин М.Н.

25 января 2008 г. директором Богучанского филиала ООО "КСК - Сервис" руководителю ООО "Шпалопиление" был направлен акт, согласно которому в связи с аварийным состоянием трансформаторной подстанции, угрожающей безопасности жизни людей и работе технологического оборудования, введено полное ограничение электроснабжения энергообъекта до полного устранения всех технологических нарушений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ООО "КСК-сервис" прекращена 2 мая 2012 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником организации является ООО "КрасЭко" (впоследствии - АО "КрасЭко").

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2009 г, исковые требования Корольковой Н.С. к ООО "Краевая Сетевая Компания-Сервис", МЕТУ Ростехнадзор о взыскании компенсации морального вреда, были оставлены без удовлетворения. Указанным решением было установлено, что на основании акта Богучанского филиала "КСК-Сервис" от 25 января 2008 г, писем, в том числе Кодинского межрайонного отдела ТЭН "Ростехнадзор" от 22 мая 2008 г, от 26 мая 2008 г, а также акта-предписания Кодинского межрайонного отдела ЕМТУ ТЭН "Ростехнадзор" от 19 марта 2008 г, все действия совершались в отношении юридического лица - ООО "Шпалопиление", в связи с чем, истица, как учредитель, защищать права Общества может только через органы юридического лица. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении убытков ООО "Шпалопиление" истица не приводит, доказательств не указывает и не представляет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст.196 ГПК РФ, исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между причиненным истцу вредом и незаконными действиями (бездействием) ответчика. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что изложенные истцом доводы являлись предметом оценки Центрального районного суда г. Красноярска при вынесении решения от 21 апреля 2009 г. по иску Корольковой Н.С. к ООО "КСК-сервис" о компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении Корольковой Н.С. убытков, судом также установлено не было.

Также суд первой инстанции на основании заявления ответчика, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200, 199 ГК РФ к спорным правоотношениям применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Неллы Сергеевны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Данилова О.Н.

Кравченко Н.Н.