Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23508/2022[88-22733/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2021-003430-61

по иску Дылевской Яны Сергеевны к Федорову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Дылевской Яны Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав Федорова И.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дылевская Я.С. обратилась с иском к Федорову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в период с августа 2018 года по февраль 2020 года перечислила на банковский счет Федорова И.Ю. денежные средства в размере 5022567 руб. в качестве займа. Направленное 4 августа 2021 г. в адрес ответчика Федорова И.Ю. требование о возврате денежных средств в течение 10 дней последним получено, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не вернул, в связи с чем просила взыскать заявленную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5022567, 44 руб, проценты за период с 17 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г. в размере 894, 43 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дылевская Я.С. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств или встречное предоставление истцу услуг (товара), а также доказательств наличия между сторонами спора каких-либо иных обязательственных отношений, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания получения денежных средств от истца, расходования в пользу иных лиц. Суды необоснованно приняли во внимания показания свидетеля Ч считает, что данный свидетель не может достоверно знать о договоренностях истца и ответчика, поскольку не присутствовала при их разговорах. Кроме того, считает, что суд не привлек в качестве третьего лица Ш указывает, что его показания имеют значение для данного спора.

В отзыве Федоров И.Ю. просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 10, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства с карты истца переводились ответчику в связи с осуществлением ее супругом Ш деятельности по продаже мебельных изделий, изготовленных ООО "Томские мебельные фасады", а не в качестве займа, и не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева