Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23652/2022[88-22901/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Зайцевой Е.Н, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0033-01-2021-004420-31 по иску Королев С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, признании действий управляющей организации незаконными по кассационной жалобе Королев С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Королев С.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России (далее - Управление) о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, признании действий управляющей организации незаконными. В обоснование требований истцом указано, что Королев С.А. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора найма маневренного фонда N ЦРУЖО 3/120-2018, заключенного с Минобороны России в лице Управления 05 марта 2018 г.

В период с 2018 по 2021 гг. истец неоднократно обращался в Управление по поводу отсутствия отопления в квартире (не греют радиаторы отопления), с требованием произвести перерасчет, устранить неисправности, а также в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области по поводу отсутствия отопления и неоказания услуг по содержанию и текущему ремонту. Управляющая компания на обращения и досудебную претензию не отреагировала.

По результатам рассмотрений Службой государственного жилищного надзора Иркутской области мер не принято, выездные проверки в 2020 г, согласно ответам, были запрещены, а документы Служба не предоставляла.

Истец полагает, что поскольку с 23 октября 2018 г. отопление в помещении истца отсутствовало, то платеж за услугу отопление с данного периода начисляется незаконно, а уплаченные платежи подлежат возврату. Согласно квитанции от 02 декабря 2019 г, произведен перерасчет на сумму 20892, 72 рубля. Данный перерасчет противоречит закону, так как до декабря 2019 г. задолженность отсутствовала, а услуга "отопление" с 2018 г. не предоставлялась истцу.

С мая 2018 г. по март 2020 г. истец уплатил ответчику денежные средства в размере 72688, 78 рублей, после поступления претензии истца 23 октября 2018 г. истец уплатил ответчику 49927, 98 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, как денежные средства, выплаченные за услуги, которые оказаны не были. Штраф составляет 24963, 99 рублей от выплаченной суммы ответчику после 23 октября 2018 г.

С января 2020 г. за отопление платежи производятся напрямую ПАО "Иркутскэнерго", а с марта 2021 г. ООО "Байкальская энергетическая компания", управляющей организации оплачивается только содержание жилья. Однако услуга "содержание жилья и текущий ремонт" также не оказывается.

Согласно акту сверки по лицевому счету N ИНОК06034123 за отопление начислено с января 2020 г. по июнь 2021 г. 34337, 49 рублей. Поскольку указанная сумма истцом в адрес ресурсоснабжающей организации оплачена, а услуга не оказана, данная сумма является убытками и подлежит возмещению.

Первая претензия с требованием перерасчета поступила в адрес управляющей компании 23 октября 2018 г.; размер неустойки на 26 октября 2021 г. составляет 121229, 46 рублей. Истцу продолжают периодически поступать квитанции с требованием произвести оплату задолженности, на 30 апреля 2021 г. размер задолженности составляет 59193, 43 рубля (из них перерасчет в сумме 24713, 73 рубля). Данный перерасчет противоречит нормам законодательства, в которых отсутствует такое основание для перерасчета, как ошибка управляющей компании. Срок для перерасчета составляет 6 месяцев.

Истцу не оказаны услуги, следовательно, требовать за них оплату незаконно. Таким образом, требование о выплате истцом ответчику 34479, 70 рублей (за исключением суммы перерасчета) незаконно.

На основании изложенного с учетом уточнения требований истец просил суд

- взыскать с ответчика убытки в размере 34337, 49 рублей, неосновательное обогащение в размере 49927, 98 рублей, штраф в размере 24963, 99 рублей, убытки в размере 12000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы, неустойку в размере 121229, 46 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 121229, 46 рублей;

- признать отсутствующей задолженность Королев С.А. перед Управлением в части отопления.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Королев С.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами незаконно и необоснованно положены в основу решения доказательства, которые были представлены неуполномоченным лицом. Так, в суде первой инстанции интересы ответчика представляла Слепцова А.В, в суде апелляционной инстанции - Дмитрова Е.С, доверенности которых не соответствуют требованиям законодательства. Кроме того, как полагает заявитель, судом первой инстанции должна была быть назначена дополнительная экспертиза для постановки перед экспертом новых вопросов.

Податель жалобы также считает, что в основу решения не могут быть положены акты обследования жилого помещения от 03 марта 2021 г. и 23 марта 2021 г, поскольку они не имеют юридической силы, т.к. измерения были произведены с нарушением части 6 "Методы контроля" ГОСТ 30494-2011.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились. От представителя Управления - Бодровой Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что 05 марта 2018 г. между Министерством обороны Российской Федерации, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, в лице Беловой Л.Н. - начальник 3 Отдела (г. Иркутск) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (наймодатель) и Королев С.А. (наниматель) заключен договор найма маневренного фонда N ЦРУЖО 3/120-2018, согласно которому наймодатель на основании решения о предоставлении жилого помещения от 05 марта 2018 г. N ЦРУЖО-3/120-2018 передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2018 г. N 42, состоящее из 3 комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 77 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 27, кв. 100, для временного проживания в нем.

23 октября 2018 г. и 06 февраля 2020 г. Королев С.А. обращался в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России, на обслуживании которого находился данный дом, с претензиями об отсутствии отопления, неисправность лифта, отсутствие чистки дороги возле дома, требуя сделать перерасчет платы за указанные коммунальные услуги.

19 февраля 2021 г. Королев С.А. просил ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России предоставить следующие документы: договор на управление домом; утвержденные нормативы по ЖКХ с 2018 по 2021 гг.; план работ на год с 2018 по 2021 гг.; акты приема-передачи выполненных работ с 2018 по 2021 гг.; проектно-сметную документацию на ремонт с 2018 по 2021 гг.; акты по содержанию общего имущества с 2018 по 2021 гг.; годовые отчеты с 2018 по 2021 гг.; протоколы заседания правления, который утвердил план работ с 2018 по 2021 гг.

Также с претензией, требуя разобраться в расчетах за отопление, Королев С.А. обратился в ООО "Иркутскэнергосбыт" 23 марта 2020 г.

Согласно ответу ООО "Иркутскэнергосбыт" от 15 апреля 2020 г, 02 апреля 2020 г. было произведено обследование теплопотребляющей установки по адресу "адрес". В результате обследования установлено, что согласно архивным данным с прибора учета тепловой энергии, установленного на границе ответственности между ПАО "Иркутскэнерго" и Управлением, за период с 01 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г. ремонтные работы на тепловых сетях не производились, параметры теплоносителя соответствен графику. По результатам, на момент проведения проверки, нарушений температурного режима в месте прохождения указанной границы (на вводе в дом) не выявлено. Основания для выполнения перерасчета со стороны ПАО "Иркутскэнерго" отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Королев С.А. (заказчик) заключил с Константинов С.Г. (исполнитель) договор N возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению строительно-технической экспертизы объекта "Жилое помещение (квартира), расположенного по адресу: "адрес" (пункт 1.1).

Исполнение сторонами договора подтверждается актом выполненных работ к договору об оказании услуг N от 05 марта 2021 г, актом экспертизы N от 13 марта 2021 г.

Как усматривается из содержания данного акта, фактическая температура подачи теплоносителя и температура обратного трубопровода в жилых помещениях N и на кухне в квартире, расположенной по адресу: "адрес", приведенная в таблице N, имеет значение ниже нормативных на 9, 2 - 18, 9 °C в системе отопления 95 - 70, которая была взята за основу при выполнении расчетов. Таким образом, температура теплоносителя не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Ссылаясь на данный акт экспертизы, выводы которого подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству сторон эксперт Константинов С.Г, пояснивший суду, что производились замеры не температуры воздуха в квартире, а температура самого радиатора отопления, истец Королев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, как усматривается из материалов дела, 03 марта 2021 г. по заявлению Королев С.А, комиссией в составе заместителя начальника ЖКС N 20 (г. Иркутск) по эксплуатации Сизых В.В, начальника домоуправления N 1 Коневой Е.В, в рамках предварительной проверки, проведен осмотр жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", многоквартирный "адрес", согласно которому установлено, что температура воздуха в квартире составляет: в комнате (слева) - +21°C, в комнате (справа) - +21°C. Таким образом, температурный режим жилого помещения отклонений не имеет.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. C.

Согласно Приложению N 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Относительные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий" (в ред. изменений и дополнений N 1, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27 декабря 2010 г. N 175) допустимая температура воздуха в холодный период года в жилых комнатах составляет 18 - 24 C, в кухне - 18 - 26 C; в теплый период года в жилых комнатах 20-28 С.

В материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный комиссией в составе начальника ДУ N 1 Коневой Е.В, мастера Долгих В.С, ведущего инженера Сагитовой А.Б. 12 марта 2021 г, согласно которому проведены работы по уборке снега и наледи придомовой территории многоквартирного "адрес", расположенного по адресу: "адрес", с привлечением специализированной техники.

Из ответа начальника ЖКС N 20 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" минобороны России по ЦВО от 19 февраля 2020 г. на обращение Королев С.А. от 07 февраля 2020 г. усматривается, что в период с 05 марта 2018 г. по 31 октября 2019 г. на адрес: "адрес", производились начисления с нарушением, а именно, учитывалась общая площадь жилого помещения 59, 6 кв.м. В связи с выявленным нарушением в ноябре 2019 г. произведен перерасчет в порядке, установленном Правилами N 354. В подъезде N лифт находился в нерабочем техническом состоянии. Общее количество дней для перерасчета составляет 34 дня. Перерасчет будет произведен в феврале 2020 г. Основания для перерасчета по коммунальной услуге отопление отсутствует.

По указанным в претензиях Королев С.А. фактам проведена проверка Службой государственного жилищного надзора Иркутской области.

В рамках предварительной проверки специалистом Службы, совместно с Королев С.А. и представителем ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России - начальником домоуправления, ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес", многоквартирный "адрес" (далее - МКД N).

Согласно акту осмотра от 23 марта 2021 г, в "адрес", в ходе осмотра установлено, что температура воздуха в квартире составляет: в кухне - +24, 8°C, в зале -+25, 4°C, в детской комнате - +25, 7°C, в комнате-гардеробной - +24, 8°C - в ходе осмотра была открыта форточка; лифт находится в рабочем, исправном состоянии; при осмотре индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) элеваторного узла, установлено, что в помещении ИТП сухо, течей нет, теплоизоляция трубопроводов имеется, температура теплоносителя в системе отопления в ИТП составляет- в подающем трубопроводе - +55, 84°С; в обратном трубопроводе - +50, 48 °С, при температуре наружного воздуха - +8°С; отмостка, пешеходная дорожка, расположенная вдоль дома, входы в подъезды очищены от снега, бытового мусора на территории нет, санитарное состояние удовлетворительное, в ходе осмотра на территории работал дворник.

Согласно утвержденному температурному графику 120/70°С регулирования отопительной нагрузки от повысительной насосной станции (ПНС) "Луч Аэропорта" на отопительный сезон 2020-2021 гг, при данной температуре наружного воздуха, температура теплоносителя в подающем трубопроводе должна составлять +55, 3°С, в обратном трубопроводе должна составлять +49, 7°С. Нарушений режима теплопотребления не выявлено. Допустимое отклонение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе должно быть +-3 % от установленного температурного графика.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354, нормативная температура воздуха в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000 в жилых помещениях должна соответствовать значениям - не ниже +20°С, в угловых комнатах +22°С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 00.00 часов) не допускается.

Требований к температуре стояков и отопительных приборов нормативными документами не предусмотрено.

Согласно пункту 2.1.1.1. перечня услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, приложения N 2 к договору управления N З-УЖФ-1 от 13 сентября 2017 г, размещенного на официальном сайте ГИС ЖКХ, периодичность выполнения работ по уборке придомовой территории, составляет: подметание (сдвигание) территории, с усовершенствованным покрытием, от свежевыпавшего снега толщиной до 2 см. - 1 раз в сутки; посыпка территории песком 1 раз в сутки, очистка территории от наледи - 1 раз в трое суток.

Механизированной уборки придомовой территории от снега с вывозом на полигон, договором не предусмотрено.

На основании пункта 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. за N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Собственники помещений МКД N 27, на общем собрании собственников помещений, вправе решить вопрос об установке урн, а также определить размер денежных средств на исполнение данного вида работ, с оформлением протокола общего собрания собственников дома.

По информации ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России, "аншлаги" (адресные таблички) установят в срок до 31 мая 2021 г.

Согласно пункту 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 101 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно пункту 103 Правил N354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

В ходе предварительной проверки ООО "Байкальская энергетическая компания" сообщило, что от потребителя коммунальной услуги отопление жилого помещения N, не поступали жалобы на качество коммунальной услуги отопление, а также заявки на фиксацию факта ненадлежащего качества данной услуги. Акты о ненадлежащем качестве коммунальной услуги отопления по данному жилому помещению в ООО "БЭК" также не поступали.

По информации ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России следует, что 02 марта 2021 г. от нанимателя жилого помещения N МКД N в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России поступила заявка на плохо греющие радиаторы отопления. 03 марта 2021 г. ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России года: были производны замеры температуры в данном жилом помещении вследствие чего установлено, что температура не опускалась ниже нормативной и составляла +20°С - +24°С, что подтверждается актом проверки температуры в жилом помещении от 03 марта 2021 г. Других заявок на плохо греющие радиаторы отопления от нанимателя данного жилого помещения в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России не поступало. Акты проверки температуры в жилом помещении не составлялись.

Согласно пункту 40 Правил N 491, собственники вправе проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества дома. В соответствии с пунктами 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами* превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие, работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Согласно пункту 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Службой выполнен расчет платы за содержание общего имущества ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового оборудование": 3, 07 м2/руб. - размер платы по статье "обслуживание лифтового оборудование"; 77 м2 - площадь жилого помещения N МКД N. Сумма перерасчета за содержание общего имущества по статье "обслуживание лифтового оборудования" по жилому помещению N МУД N за периоды неисправности лифтового оборудования должна составлять в размере - 261, 55 рублей в сторону уменьшения.

Согласно платёжному документу за февраль 2020 г, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России произвело перерасчет платы за содержание общего имущества по статье "обслуживание лифтового оборудование" за 34 дня в размере -261, 55 рублей, в сторону уменьшения.

Согласно информации ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России установлено, что наниматели жилых помещений, расположенных в МКД N не обращались для установления факта ненадлежащего качества работ и услуг по содержанию общего имущества. Акты о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию общего имущества МКД N в ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России также не поступали.

Таким образом, как правильно отметили суды, у ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России основания для выполнения перерасчета платы за содержание общего имущества отсутствуют.

Согласно платежным документам по жилому помещению N МКД N, за период с 05 марта 2018 г. по 31 октября 2019 г. установлено, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны начисление платы за коммунальную услугу отопление, а также жилищную услугу содержание общего имущества производило на площадь 59, 6 кв.м, что является неправомерным, поскольку площадь занимаемой истцом квартиры составляет 77 кв.м.

Однако ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России в ноябре 2019 г. за период с 05 марта 2018 г. по 31 октября 2019 г. произвело доначисление платы за коммунальные услуги отопление в размере 10288, 06 рублей, обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 322, 20 рублей, водоотведение, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, потребленные на содержание общего имущества в размере 130, 48 рублей, а по статье содержание общего имущества в размере 7457, 60 рублей, а также за наем жилого помещения в размере 2824, 86 рублей, в сторону увеличения в соответствии с площадью жилого помещения N МКД N кв.м.

При анализе платежного документа за ноябрь 2019 г. установлено, что на 01 ноября 2019 г. за жилым помещением N МКД N числилась задолженность в размере 5911, 03 рублей, начислено за ноябрь 2019 г. за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3679, 5 рублей, оплачено в размере 5900 рублей, общее доначисление составило в размере 21023, 2 рублей. Итого задолженность на 01 декабря 2021 г. составила в размере 24713, 73 рублей. Доначисление платы за коммунальную услугу отопление и содержание общего имущества ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России произвело в соответствии с законодательством.

В ответе Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 16 августа 2021 г. на обращение Королев С.А. от 20 февраля 2021 г. указано на отсутствие нарушений со стороны ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России.

Составленные Королев С.А. акты от 15 ноября 2018 г, от 19 января 2020 г, от 10 февраля 2020 г. не могут быть приняты во внимание в подтверждение факта нарушения качества коммунальной услуги, ввиду несоблюдения требований пунктов 109, 110, 110(1) Правил N 354.

В силу пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги; дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы; дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110 (1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период с 2018 г. по 2020 г. услуга "отопление" оказывалось истцу ответчиком некачественно. При этом на аналогичное нарушение истец указывал, обращаясь в 2021 г. к ответчику и в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, однако приведенные им факты не подтвердились.

Судами также отмечено, что при оценке надлежащего оказания жилищно-коммунальной услуги "отопление" принимаются во внимание температурные значения воздуха в жилых помещениях, в связи с чем температура радиатора, имеющего возможность регулировки потребителем, не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя ненадлежащим оказанием данной услуги.

Доводы Королев С.А. об отсутствии перерасчета за содержание общего имущества ненадлежащего качества по статье "обслуживание лифтового оборудование", также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области при проведении проверки установлено, что согласно платёжному документу за февраль 2020 г. ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России произвело перерасчет платы за содержание общего имущества по статье "обслуживание лифтового оборудование" за 34 дня в размере 261, 55 рублей, в сторону уменьшения.

Доводы Королев С.А. о бездействии ответчика относительно поданной им претензии о предоставлении документов суд находит подлежащими отклонению, поскольку в ответе ЖКС N 20 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО от 11 марта 2021 г. на данную претензию истцу разъяснено, что ЖКС N 20 (г. Иркутск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, а также лица, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг с 1 июля 2017 г. размещает сведения в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2017 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Запрашиваемые документы размещены в данной системе, на что указано истцу, находятся в свободном доступе, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты.

Иных фактов ненадлежащего качества работ и услуг по содержанию общего имущества, являющихся основанием для перерасчета за содержание общего имущества, судами обеих инстанций в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королев С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи