Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А56-48608/2005 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при перевозке пассажиров удовлетворен, поскольку Общество выдавало билеты, аналогичные используемым в городском транспорте общего пользования, а использование истцом такого бланка строгой отчетности не является основанием для возложения на него ответственности, поскольку билет содержит все предусмотренные Положением об осуществлении наличных денежных расчетов реквизиты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А56-48608/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Третий парк" Воронина С.Э. (доверенность от 01.09.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Хачатуровой И.Л. (доверенность от 13.06.2006),

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-48608/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Третий парк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.09.2005 N 10/506 о привлечении его к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку на него не распространяются положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), предусматривающие право организаций и индивидуальных предпринимателей при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества -доводы отзыва.

Законность решения суда от 28.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 03.04.2006 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом положений Закона о ККТ при перевозке пассажиров в маршрутном такси "К-37" (Финляндский вокзал - улица Коммуны - улица Белорусская), в ходе которой выявила, что при расчете за оказанные услуги водитель не применил ККМ, а выдал пассажирам билет, аналогичный используемому в городском наземном транспорте общего пользования.

Налоговый орган посчитал, что Общество нарушило положения статей 2 и 5 Закона о ККТ, а также пункты 1 и 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции от 08.08.2003), поскольку маршрутное такси не относится к городскому наземному пассажирскому транспорту общего пользования. По мнению Инспекции, водители таких маршрутных такси не вправе выдавать билеты и обязаны применять ККМ.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 26.08.2005 N 10/506 и протокол об административном правонарушении от 16.09.2005 N 10/506.

Постановлением Инспекции от 29.09.2005 N 10/506 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40 000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Организация не согласилась с постановлением налогового органа и обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, сослались на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Согласно пункту 2 этой статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, а следовательно, может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

По смыслу положений Закона о ККТ допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров не ставится в зависимость от того, является ли транспортное средство транспортом общего пользования.

В данном случае не имеет правового значения и ссылка Инспекции на пункт 3 статьи 2 Закона о ККТ.

Во исполнение пункта 2 статьи 2 Закона о ККТ постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение), а также определено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным названным постановлением, но не позднее 01.01.2007.

Согласно пункту 2 Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.96 N 16-00-30-58 в качестве бланка строгой отчетности утвержден образец рулонного билета для проезда в пассажирском автотранспорте городского сообщения.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что Общество осуществляло деятельность по перевозке пассажиров без применения ККМ, однако выдавало билеты, аналогичные используемым в городском транспорте общего пользования.

Использование организацией такого бланка строгой отчетности не является основанием для возложения на нее ответственности за неприменение ККМ, поскольку билет содержит все предусмотренные пунктом 5 Положения реквизиты, что налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае в действии Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 28.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу N А56-48608/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева