Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24025/2022[88-23217/2022]

N88-23217/2022

г. Кемерово 16 декабря 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление Ляхович Надежды Алексеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г, по гражданскому делу 22RS0069-01-2021-005366-50 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Ляхович Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Ляхович Надежды Алексеевны на определение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от18 января 2022 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Ляхович Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

4 апреля 2022 г. на вышеуказанное решение суда Ляхович Н.А. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, со ссылкой на то, что решение суда она не получала, и не знала о рассматриваемом деле.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г, в удовлетворении ходатайства Ляхович Н.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ляхович Н.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2022 г. судом была оглашена резолютивная часть решения. Ответчик Ляхович Н.А. в судебном заседании участия не принимала. При этом, о дате и времени судебного разбирательства Ляхович Н.А. уведомлялась по адресу регистрации: "адрес", путем направления судебной повестки, которая возвращена в адрес суда 3 января 2022 г. с отметкой "истек срок хранения" (л.д.43-оборот).

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2022 г.

Срок обжалования решения суда в силу положений ч.2 ст.321 ГПК РФ исчисляется со дня его принятия, соответственно последним днем обжалования решения суда являлось 25 февраля 2022 г.

Копия решения суда была выслана Ляхович Н.А. - 26 января 2022 г. по адресу её регистрации: "адрес" (л.д.50, 57).

Ответчик Ляхович Н.А. копию решения суда не получила, в адрес суда был возвращен конверт с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока была подана 4 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ляхович Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 января 2022 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что суд первой инстанции свою обязанность по извещению и направлению судебной корреспонденции в адрес ответчика исполнил в полном объеме, установленный законом срок на обжалование решения суда Ляхович Н.А. пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит, что с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.17 и ст.18, ч.1 и ч.2 ст.46, ст.52 Конституции Российской Федерации).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г, от 10 февраля 2006 г. N1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 и ст.321 ГПК РФ подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве ст.3, ч.1 ст.38 ГПК РФ физические и юридические лица действуют в своей воле, по своему усмотрению реализуют принадлежащие им процессуальные права и должны действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от них требуется исходя из сопутствующих обстоятельств и характера процессуальных правоотношений для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для подачи апелляционной жалобы в установленный законом разумный срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании п.11.2 Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней, при исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Ляхович Н.А, ссылаясь на п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", указывала на то, что согласно отчету об отслеживании судебная корреспонденция прибыла в место вручения 28 января 2022 г, и уже 4 февраля 2022 г. возвращена отправителю, т.е. почтовым отделением не были приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о поступившей корреспонденции на ее имя.

Конверт с копией решения суда прибыл в место вручения 27 января 2022 г, а возвращен отправителю 6 февраля 2022 г. (л.д.57 оборот).

Однако, из отчета об отслеживании почтового отправления N следует, что конверт с копией решения суда прибыл в место вручения 28 января 2022 г, сведения о вручении или невручении отсутствуют, а возвращен отправителю 4 февраля 2022 г, т.е. до истечения семи календарных дней срока хранения судебной корреспонденции.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд первой инстанции не проверили соблюдение сотрудниками почты порядка хранения и вручения судебной корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушений, допущенных судом первой инстанции, хотя на них прямо было указано в частной жалобе.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко