Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24231/2022[88-23428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2145/2022 (УИД: 54RS0010-01-2022-001224-75) по иску Кезика Александра Александровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Кезика Александра Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кезик Александр Александрович (далее - Кезик А.А, истец) обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области, пенсионный орган, ответчик) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Кезик А.А. указал, что 26 ноября 2018 г. обратился в УПФР в городе Бердске Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в городе Бердске Новосибирской области от 26 февраля 2019 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости Кезику А.А. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением Кезику А.А. отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. (1 год 8 месяцев 1 день) и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. (3 года 6 месяцев 1 день) в качестве машиниста (кочегара) котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ, поскольку документально не подтверждена полная занятость на соответствующих видах работ, ему производилась доплата за совмещение профессий, информация о фактически отработанном времени и техническая характеристика оборудования отсутствует, информация на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица представлена общим стажем.

Обращаясь с иском в суд, Кезик А.А. ссылался на то, что отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Кезик А.А. просил суд обязать ОПФР по Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. в качестве машиниста (кочегара) котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 26 ноября 2018 г.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 25 апреля 2022 г. исковые требования Кезика А.А. удовлетворены частично. В специальный стаж работы Кезика А.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включены периоды работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. (за исключением двух дней нахождения в административном отпуске в 1996 году), с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. в должности машиниста (кочегара) котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ АООТ "Новосибирский завод химконцентратов". На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность назначить Кезику А.А. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 26 декабря 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 августа 2022 г. решение Центрального районного суда города Новосибирска Новосибирской области от 25 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кезика А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кезиком А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 августа 2022 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Кезик А.А, представитель ответчика ОПФР по Новосибирской области, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Кезик А.А, "дата" года рождения, 26 ноября 2018 г. обратился в УПФР в городе Бердске Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением УПФР в городе Бердске Новосибирской области от 26 февраля 2019 г. N Кезику А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Бесспорный специальный стаж Кезика А.А, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по старости, на дату обращения в пенсионный орган составлял 5 лет 4 месяца 4 дня, при требуемом - 10 лет

Пенсионным органом, в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", включены периоды работы Кезика А.А. машинистом (кочегаром) котельной службы технического и хозяйственного обеспечения Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ с 1 марта 1995 г. по 30 сентября 1995 г, с 1 июня 1997 г. по 30 июня 1997 г, с 1 января 2001 г. по 9 февраля 2004 г.

При этом, периоды работы Кезика А.А. с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. (1 год 8 месяцев 1 день) и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. (3 года 6 месяцев 1 день) в качестве машиниста (кочегара) котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ не включены пенсионным органом в специальный стаж, по мотиву того, что документально не подтверждена занятость на соответствующих видах работ.

Основанием для отказа во включении указанных периодов работы Кезика А.А. в специальный стаж явилось обстоятельство того, что в указанный период Кезик А.А. получал надбавку за совмещение профессий, что, по мнению пенсионного органа, свидетельствует о невыполнении требования законодательства о занятости в течение полного рабочего дня; информация на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица представлена общим стажем.

Из копии трудовой книжки следует, что Кезик А.А. 1 марта 1995 г. переведен машинистом котельной 3 разряда АООТ "Новосибирский завод химконцентратов", 20 июня 1997 г. АООТ "Новосибирский завод химконцентратов" переименовано в ОАО "Новосибирский завод химконцентратов", 1 сентября 2002 г. Кезик А.А. переведен в 65 цех машинистом (кочегаром) котельной 3 разряда, 2 сентября 2004 г. уволен по сокращению штата работников.

Согласно справке N, выданной 24 октября 2018 г. ПАО "Новосибирский завод химконцентратов", Кезик А.А. работал в ОАО "Новосибирский завод химконцентратов с 1 марта 1995 г. по 31 августа 2002 г. в должности машиниста котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ цех N, с 1 сентября 2002 г. по 9 февраля 2004 г. в должности машиниста (кочегара) котельной службы технического и хозяйственного обеспечения Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого СКЦ цех N в особых условиях труда - постоянно занят на работах у котла, загрузке угля и удалении шлака и золы полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Данная работа дает право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 23200000-13786 раздела XXXIII Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Включению в специальный стаж не подлежат 2 дня в 1996 году в связи с нахождением Кезика А.А. в административном отпуске. В периоды работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. Кезик А.А. получал доплату за совмещение профессий (по информации в лицевых счетах). Установить документально совмещаемую профессию и информацию о дополнительных трудовых затратах по совмещаемой профессии не представляется возможным.

Из пояснений Кезика А.А, судом первой инстанции установлено, что он получал доплату за совмещение профессии зольщика в котельной, такое совмещение не занимало более 20% рабочего времени, а работа в должности машиниста котельной проходила на условиях полного рабочего дня.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж Кезика А.А. периодов работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. (за исключением двух дней нахождения в административном отпуске) является незаконным и не обоснованным, в связи с чем, включил спорные периоды работы Кезика А.А. (за исключением двух дней нахождения в административном отпуске в 1996 году) в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Кезика А.А. в спорные периоды на условиях полного рабочего дня подтверждается справками о заработной плате, из которых усматривается, что Кезик А.А. получал доплату и дополнительные дни отпуска за работу во вредных условиях труда; обстоятельство того, что Кезик А.А. осуществлял трудовую деятельность на условиях полного рабочего дня совмещая должности, подтверждается справкой, выданной работодателем, основанием выдачи которой послужили табели учета рабочего времени.

Возлагая на ОПФР по Новосибирской области обязанность назначить Кезику А.А. досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 26 декабря 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в пенсионный орган специальный стаж Кезика А.А. составлял 10 лет 6 месяцев 4 дня, с учетом снижения возраста право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у Кезика А.А. возникло при достижении 56 лет - "дата" г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также полученные по запросам суда апелляционной инстанции, установив, что в спорные периоды работы имело место совмещение Кезиком А.А. профессий, при этом из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о совмещаемой профессии и объеме занятости по ней, а также о выполнении Кезиком А.А. работы в спорные периоды, с учетом совмещения профессий, на условиях полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Частью 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент обращения Кезика А.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, было установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (в редакции, действовавшей на момент обращения Кезика А.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости).

Частью 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Поскольку спорные периоды имеют место после 1 января 1992 г, то подлежит применению Список N 2 от 26 января 1991 г, в разделе XXXIII "Общие профессии", которого предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы).

Согласно абзацу 1 п. 4 Правил исчисления периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с тяжелыми условиями труда имеют мужчины при достижении возраста 56 лет - машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, проработавшие по данной профессии постоянно в течение полного рабочего дня не менее 10 лет.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы пенсионного законодательства, установленные судебными инстанциями обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными выводы суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных Кезиком А.А. исковых требований о возложении обязанности на ОПФР по Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. в качестве машиниста (кочегара) котельной Детского оздоровительного центра им. О.Кошевого ОУСКБ, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения - с 26 ноября 2018 г, поскольку материалами дела не подтверждается, что в спорные периоды Кезик А.А. работал машинистом (кочегаром) котельной, с учетом совмещения профессий, на условиях полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Доводы кассационной жалобы о том, что доплата Кезику А.А. производилась за дополнительную работу зольщика, в связи с чем, спорные периоды работы могут быть включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку данная работа также связана с вредными условиями труда, в спорные периоды он работал с тяжелыми условиями труда на условиях полного рабочего дня, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В абзаце 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По смыслу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на досрочные страховые пенсии по старости, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что доплата Кезику А.А. производилась за дополнительную работу зольщика, а также, что Кезик А.А, с учетом совмещения профессий, в спорные периоды работал машинистом (кочегаром) котельной на условиях полного рабочего дня.

Как следует из ответа от 6 июля 2022 г. ПАО "Новосибирский завод химконцентратов", представленного по запросу суда апелляционной инстанции, в периоды работы с 1 октября 1995 г. по 31 мая 1997 г. и с 1 июля 1997 г. по 31 декабря 2000 г. Кезик А.А. получал доплату за совмещение профессии, что подтверждается сведениями расчетных листков, при этом документально установить совмещаемую профессию и информацию о трудозатратах по совмещаемой профессии не представляется возможным ввиду отсутствия иных, кроме расчетных листков, документов.

Кроме того, из расчетных листков Кезика А.А. за спорный период работы следует, что доплата за совмещение составляла более 20 % от основного оклада.

Ссылка в жалобе на то, что в иске Кезик А.А. заявлял ходатайство о вызове свидетелей, работающих с ним в спорный период в аналогичной должности и аналогичных условиях, которым льготная пенсия была назначена, не свидетельствует о незаконности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости суд, в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его законность, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кезика Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: