Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24439/2022[88-23720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1918/2022 (УИД: 42RS0009-01-2022-002031-44) по иску Пичугиной Ирины Валерьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пичугина Ирина Валерьевна (далее - Пичугина И.В, истец) обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований Пичугина И.В. указала, что 24 июля 2021 г. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

25 октября 2021 г. решением ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу N Пичугиной И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку отсутствует стаж на соответствующих видах работ (в наличии - 21 год 10 месяцев 1 день, при требуемом - 25 лет).

При этом не были включены в специальный (педагогический) стаж периоды работы Пичугиной И.В. с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. организатором по работе с детьми в Тяжинской средней школе N, со 2 марта 1999 г. по 10 сентября 2003 г. классным руководителем-воспитателем в Тяжинской средней общеобразовательной школе N, с 11 сентября 2003 г. по 10 октября 2003 г. старшим вожатым в МБОУ "Средняя школа N", поскольку Списком от 6 сентября 1991 г. N 463, от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября 2002 г. N 781 наименование должностей "организатор по работе с детьми", "классный руководитель-воспитатель", "старший вожатый" не предусмотрены.

Обращаясь с иском в суд, Пичугина И.В. ссылалась на то, что отказ пенсионного органа является неправомерным, поскольку спорные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке и справками с места работы, данные должности были непосредственно связаны с осуществлением педагогической деятельности по воспитанию и обучению детей в общеобразовательных организациях.

Пичугина И.В, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 25 октября 2021 г. N незаконным, возложить на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. организатором по работе с детьми в Тяжинской средней школе N, со 2 марта 1999 г. по 10 сентября 2003 г. классным руководителем-воспитателем в Тяжинской средней общеобразовательной школе N, с 11 сентября 2003 г. по 10 октября 2003 г. старшим вожатым в МБОУ "Средняя школа N", назначить досрочную страховую пенсию по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения - с 24 июля 2021 г, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2022 г. исковые требования Пичугиной И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 25 октября 2021 г. N об отказе в установлении пенсии. На ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы Пичугиной И.В. с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. (4 года 17 дней) в должности организатора по работе с детьми, учителя истории в Тяжинской средней школе N, со 2 марта 1999 г. по 20 августа 1999 г. (5 месяцев 19 дней) в должности классного руководителя - воспитателя в Тяжинской средней общеобразовательной школе N, назначить Пичугиной И.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права - с 18 сентября 2021 г. С ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Пичугиной И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пичугиной И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Пичугина И.В, сведений о причине неявки не представила, представитель ответчика ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пичугина И.В. 24 июля 2021 г. обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Заводском районе г. Кемерово с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 25 октября 2021 г. N Пичугиной И.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 21 год 10 месяцев 1 день, при требуемом - 25 лет.

При этом, пенсионным органом в стаж педагогической деятельности Пичугиной И.В. не включены периоды работы с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. организатором по работе с детьми в Тяжинской средней школе N, со 2 марта 1999 г. по 10 сентября 2003 г. классным руководителем-воспитателем в Тяжинской средней общеобразовательной школе N, с 11 сентября 2003 г. по 10 октября 2003 г. старшим вожатым в МБОУ "Средняя школа N", поскольку Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября 2002 г. N 781 наименование должностей "организатор по работе с детьми", "классный руководитель-воспитатель", "старший вожатый" не предусмотрены.

Из копии трудовой книжки следует, что Пичугина И.В. 15 февраля 1995 г. принята организатором по работе с детьми в Тяжинскую среднюю школу N и учителем истории (приказ от 14 февраля 1995 г. N), 1 марта 1999 г. переведена классным руководителем-воспитателем этой же школы (приказ от 2 марта 1999 г. N), 10 сентября 2003 г. уволена по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (приказ N от 10.09.2021 г.), 11 сентября 2003 г. принята в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N" на должность старшей вожатой (приказ от 10 сентября 2003 г. N), 11 октября 2003 г. уволена по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) (приказ от 11 октября 2002 г. N).

Из справки N, выданной 10 марта 2020 г. Управлением образования администрации Тяжинского муниципального округа, следует, что Пичугина И.В. с 15 февраля 1995 г. назначена организатором по работе с детьми в Тяжинскую среднюю школу N (приказ 14 февраля 1995 г. N), с 1 января 1997 г. право приема и увольнения передано в администрацию школы (приказ от 15 декабря 1996 г. N). Отпуск без сохранения заработной платы, декретный отпуск, отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет, отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, учебный отпуск не предоставлялся, на курсы повышения квалификации не направлялась. Справка дана на основании книги приказов и карточки-справки за 1990-1996 годы. Тяжинская средняя школа N расположена в сельской местности. Работа в должности учителя истории, педагога организатора по работе с детьми дает право на льготное пенсионное обеспечение по правилам п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Администрация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых для установления и выплаты трудовой пенсии.

Согласно справке от 7 февраля 2022 г. N, выданной МБОУ "Тяжинская средняя общеобразовательная школа N", Пичугина И.В. работала в образовательном учреждении с февраля 1995 г. и получала заработную плату по должности учителя истории.

Согласно справке N, выданной 11 марта 2020 г. МБОУ "Тяжинская средняя общеобразовательная школа N" Пичугина И.В. работала в МБОУ "Тяжинская средняя общеобразовательная школа N". С 1 января 1997 г. право приема и увольнения передано от отдела образования в администрацию школы. Со 2 марта 1999 г. переведена на должность классного руководителя-воспитателя (приказ от 2 марта 1999 г. N), уволена 10 сентября 2003 г. (приказ от 10 сентября 2003 г. N). Отпуск без содержания Пичугиной И.В. не предоставлялся, прогулов не было, производственную практику не проходила, работы с сокращенным (неполным) рабочим днем не было, в режиме неполной рабочей недели не было, совмещения не было, учебного отпуска не было, находилась в декретном отпуске с 21 августа 1999 г. по 21 августа 2002 г, с 22 января 2001 г. по 10 сентября 2003 г.; находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 26 августа 1999 г. по 26 января 2001 г, с 22 января 2001 г. по 22 июля 2002 г.; находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 21 августа 1999 г. по 21 августа 2002 г, с 22 января 2001 г. по 10 сентября 2003 г. Справка дана на основании книги приказов и расчетно-платежных ведомостей за 1999-2003 годы.

Согласно ответу от 6 мая 2022 г. N МБОУ "Тяжинская средняя общеобразовательная школа N" Пичугина И.В. переведена в школу в должности организатора по работе с детьми, учителя истории с нагрузкой 6 часов в 5-9 классах, с 1 сентября 1998 г. в должности учителя истории установлена нагрузка 8 часов в 5-9 классах. Со 2 марта 1999 г. переведена классным руководителем-воспитателем (приказ от 2 марта 1999 г. N) и уволена 10 сентября 2003 г. (приказ от 10 сентября 2003 г. N).

Данные сведения подтверждаются тарификационными списками учителей и других работников Тяжинской средней школы N за спорный период.

Согласно справке от 25 марта 2020 г. N, выданной МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" имени К Пичугина И.В. работала в учреждении с 11 сентября 2003 г. (приказ от 11 сентября 2003 г. N) в должности старшей вожатой, уволена 10 октября 2003 г. (приказ от 11 октября 2003 г. N).

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что Пичугина И.В. в периоды работы с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. (4 года 17 дней) в должности организатора по работе с детьми, со 2 марта 1999 г. по 20 августа 1999 г. (5 месяцев 19 дней) в должности классного руководителя-воспитателя в Тяжинской средней школе N осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя истории и имела педагогическую нагрузку, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные периоды работы Пичугиной И.В. подлежат включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с чем, признал незаконным решение ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу от 25 октября 2021 г. N в части невключения данных периодов работы Пичугиной И.В. в специальный стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пичугиной И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периода работы с 21 августа 1999 г. по 10 сентября 2003 г. в должности классного руководителя-воспитателя в Тяжинской средней общеобразовательной школе N, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период работы Пичугина И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, который после 6 октября 1992 г. не подлежит включению в специальный стаж.

Разрешая исковые требования Пичугиной И.В. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода работы с 11 сентября 2003 г. по 10 октября 2003 г. старшим вожатым в МБОУ "Средняя школа N" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Списками от 6 сентября 1991 г. N 463, от 22 сентября 1999 г. N 1067, от 29 октября 2002 г. N 781 должность старшего вожатого не предусмотрена.

Установив, что с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом в бесспорном порядке и включенных судом, стаж педагогической деятельности 25 лет Пичугина И.В. достигла 17 марта 2020 г, суд первой инстанции, приняв во внимание положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", пришел к выводу о возложении на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу обязанности назначить Пичугиной И.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с даты возникновения права - с 18 сентября 2021 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список от 6 сентября 1991 г. N 463);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Поскольку оспариваемые пенсионным органом периоды работы Пичугиной И.В. имели место с 15 февраля 1995 г. по 20 августа 1999 г, то применению подлежит Список от 6 сентября 1991 г. N 463, которым предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя, воспитатели, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, работающие в школах всех наименований.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов работы Пичугиной И.В. с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. и со 2 марта 1999 г. по 20 августа 1999 г. правильными, поскольку в указанные спорные периоды Пичугина И.В. работала в должностях, предусмотренных Списком от 6 сентября 1991 г. N 463, осуществляла педагогическую деятельность по должности учителя и имела педагогическую нагрузку.

Доводы кассационной жалобы о том, что нет оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы Пичугиной И.В. с 15 февраля 1995 г. по 1 марта 1999 г. в должности организатора по работе с детьми и со 2 марта 1999 г. по 20 августа 1999 г. в должности классного руководителя-воспитателя в Тяжинской средней школе N 2, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, подлежащего применению к спорным отношениям и фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела, что не может повлечь отмену в обжалуемой части состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2022 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: