Определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 66а-2154/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Катанаева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Пшеницына Сергея Анатольевича о разъяснении судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2019 г. удовлетворены административные исковые требования Пшеницына С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г, оставленным без изменения кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г, решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2019 г. отменено в части взыскания с административного истца Пшеницына С.А. в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" стоимости судебной экспертизы в размере 120 000 руб, постановлено в указанной части новое решение, которым в пользу экспертной организации общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 90 000 руб. с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, в размере 30 000 руб. - Пшеницына С.А. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

31 июля 2020 г. административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела: по составлению отчетов об оценке объектов недвижимости - 60 000 руб, по уплате государственной пошлины -

2 400 руб.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. заявление Пшеницына С.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. С Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Пшеницына С.А. взысканы расходы по составлению отчетов об оценке в размере 60 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. отменено в части взыскания с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Пшеницына С.А. расходов в размере 20 000 руб, связанных с подготовкой отчета об оценке земельного участка с кадастровым номером N, расходов по уплате государственной пошлины в отношении земельного участка с кадастровым номером N в размере 300 руб, а также излишне уплаченной административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.; в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

18 апреля 2022 г. Пшеницын С.А. в лице представителя по доверенности Васильевой Ю.В. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. о взыскании в пользу Пшеницына С.А. расходов на составление отчетов о рыночной стоимости в размере 40 000 руб. и 1 800 руб. государственной пошлины, указав, что денежные средства подлежат взысканию с административного ответчика - Правительства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2022 г. заявление представителя административного истца о разъяснении определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. удовлетворено. Разъяснено, что судебные расходы стоимости досудебной экспертизы в размере 40 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 1800 руб, взысканные с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Пшеницына С.А. подлежат взысканию за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. указанное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 мая 2022 г. отменено по частной жалобе Правительства Карачаево-Черкесской Республики, заявление о разъяснении передано на рассмотрение судом, принявшим апелляционное определение.

Участвующие в рассмотрении административного дела лица, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы заявления о разъяснении судебных актов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований, предусмотренных статей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения от 29 декабря 2020 г. не имеется, так как в нем отсутствуют какие-либо неясности, неточности или неполнота, препятствующие исполнению.

Апелляционным определением от 29 декабря 2020 г, которое просит разъяснить сторона административного истца, отменено частично определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г, с отказом административному истцу в возмещении расходов в отмененной части, при этом выводов о взыскании с Правительства Карачаево-Черкесской Республики каких-либо сумм судебный акт суда апелляционной инстанции не содержит.

Право на разъяснение определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, в силу статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем, с учетом выводов апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г, заявление представителя административного истца в части разъяснения определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. подлежит передаче на рассмотрение компетентного суда, то есть в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении заявления административного истца Пшеницына Сергея Анатольевича о разъяснении апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. - отказать.

Передать заявление Пшеницына Сергея Анатольевича в части разъяснения определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2020 г. на рассмотрение в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное определение составлено 17 ноября 2022 г.

Судья А.С. Катанаева