Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-2192/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-776/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000457-20) по частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лавренова Виталия Яковлевича о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Лавреновой В.Я. о признании недействующими пунктов 40786, 74159, 74160 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждённого приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2021 N 3321 (далее -Перечень на 2022 год).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2022 г.

На указанное решение администрацией муниципального образования город Краснодар подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 г. администрации муниципального образования город Краснодар.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар Скиба Н.С. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит отменить указанное определение суда и принять к рассмотрению апелляционную жалобу администрации.

По мнению апеллянта, все средства налога на имущество физических лиц, которые уплачивались или будут уплачиваться Лавреновым В.Я. за рассматриваемые объекты, подлежат зачислению в местный бюджет муниципального образования город Краснодар. Исключение рассматриваемых объектов из Перечня на 2022 год повлечет нарушение интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела, суд, отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, указал на отсутствие у заявителя права на обжалование решения суда как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку оспариваемый акт является нормативным правовым актом, решение не было принято непосредственно об их правах и обязанностях автора апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Вместе с тем, с доводами частной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

В силу положений части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Таким образом, согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования город Краснодар в рамках рассмотрения дела об оспаривании заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 КАС РФ не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании пунктов 40786, 74159, 74160 Перечня на 2022 год недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля их прав и обязанностей при разрешении административного дела не затрагивает.

В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует и не влияет на правильность обжалуемого решения.

Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, а применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, факт того, что администрация муниципального образования город Краснодар является получателем средств налога на имущество физических лиц, которые уплачивались или будут уплачены административным истцом за рассматриваемые объекты, не наделяет администрацию муниципального образования город Краснодар правом на обжалование судебного решения об оспаривании нормативного правового акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 г. принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований, для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья