Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2006 г. N А52-4338/2005/4 Иск ИФНС о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) не удовлетворен, поскольку в соответствии с Законом "О несостоятельности..." признаком банкротства является наличие кредиторской задолженности, превышающей балансовую стоимость имущества организации - должника, в том числе права требования, однако балансовая стоимость имущества ответчика, в том числе с правами требования, превышает сумму задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2006 г. N А52-4338/2005/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при участии от государственного предприятия Псковской области "Псковоблэнерго" Гнатенко О.Н. (доверенность от 13.01.2006),

рассмотрев 18.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального налоговой службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2006 по делу N А52-4338/2005/4 (судьи Васильева О.Г., Зотова И.М., Степанов Е.В.),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - налоговая инспекция) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании государственного предприятия Псковской области "Псковоблэнерго" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.12.2002 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.09.2005 по делу N А52-4471/2005/4 к производству принято заявление Предприятия о признании себя банкротом. Названное заявление присоединено к материалам дела N А52-4338/2005/4.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2005 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Гусева Лариса Геннадьевна.

Решением от 16.03.2006 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению подателя жалобы, решение об отказе в признании должника банкротом может быть принято только при отсутствии всех признаков банкротства в совокупности, тогда как должник не погасил требования кредиторов в период наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Предприятие включено в Реестр субъектов естественных монополий, в связи с чем суд рассматривал требование налоговой инспекции в соответствии с Федеральным законом от 24.06.99 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что причиной обращения налоговой инспекции с требованием о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия послужило то, что сумма основного долга последнего превысила 50 000 размеров минимальной оплаты труда, а просрочка по ее уплате составила более шести месяцев.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ" следует читать "Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

При этом заявитель сослался на нормы Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению кассационной инстанции, суд правомерно руководствовался требованиями Закона, поскольку статьей 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что параграф 6 главы 9 данного Закона вступает в силу с 01.01.2009.

В соответствии со статьей 2 Закона признаком банкротства является наличие кредиторской задолженности, превышающей балансовую стоимость имущества организации - должника, в том числе права требования.

Балансовая стоимость имущества, в том числе с правами требования Предприятия, на первое полугодие 2005 года составила 84 803 тыс. руб., кредиторская задолженность - 77 702 тыс. руб.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии признаков банкротства у Предприятия следует признать правомерным.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.03.2006 по делу N А52-4338/2005/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального налоговой службы по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк