Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-2367/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-183/2022 (УИД 34OS0000-01-2021-000558-08) по административному исковому заявлению Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Погорянской Н.М. на определение Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 г. о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Погорянская Н.М. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что 2 октября 2018 г. в отношении Погорянской Н.М. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2018 г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении неоднократно обжаловалось, постановлением судьи от 1 июня 2020 г. производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях Погорянской Н.М. состава административного правонарушения. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 8 месяцев 26 дней, в результате чего административный истец испытывает нравственные и моральные страдания. Кроме того нарушение права на судопроизводство в разумный срок причинило вред ее здоровью. Считает, что ее право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В исковом заявлении Погорянская Н.М. просила восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Астраханского областного суда от 30 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. решение Астраханского областного суда от 30 июня 2022 г. отменено, Погорянской Н.М. восстановлен срок для обращения в суд административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дело направлено в Астраханский областной суд для рассмотрения по существу.

2 ноября 2022 г. в Астраханский областной суд поступила кассационная жалоба Управления Федерального казначейства по Астраханской области, действующего в интересах Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г.

В частной жалобе Погорянская Н.М. просит определение Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Исходя из положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в частности на определение суда, связанным с приостановлением производства по делу, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в силу соответствующего судебного акта).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления от 9 июля 2020 г. N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Погорянская Н.М. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок передано на рассмотрение в Астраханский областной суд.

Решением Астраханского областного суда от 30 июня 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Погорянской Н.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. решение Астраханского областного суда от 30 июня 2022 г. отменено, Погорянской Н.М. восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дело направлено в Астраханский областной суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Астраханского областного суда от 18 октября 2022 г. административное дело принято к производству суда.

В судебном заседании 3 ноября 2022 г. представителем Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду того, что ими 2 ноября 2022 г. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г.

Подача кассационной жалобы явилась основанием для приостановления производства по делу.

Применив положения пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд обоснованно приостановил производство по делу в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г, копия которой имеется в материалах дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Довод частной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для приостановления производства по настоящему делу, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену определения судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Астраханского областного суда от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Погорянской Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 г.

Судья Е.В. Анфалова