Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-2432/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фомин М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД) 91OS0000-01-2022-000319-92 (N 2а-208/2022) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг" об оспаривании в части правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением 56 сессии Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26 августа 2022 г. N 2-56/4, по частной жалобе административного истца на определение Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2022 г. об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

решением Евпаторийского городского совета Республики Крым (2 созыв 56 сессия) от 26 августа 2022 г. N 2-56/4 утверждены правила землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (далее - Правила и землепользования и застройки).

Общество с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг" обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконность отдельных положений указанных выше документов территориального планирования, просило признать их не действующими в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне рекреационного назначения (Р-2).

В обоснование заявленных требований Обществом указывается на то, что земельный участок осваивается в соответствии с разрешенным использованием согласно договору аренды для целей строительства многоквартирного жилого дома, между тем в результате изменений, внесенных в Правила землепользования и застройки, ранее определенная территориальная зона застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-3) в нарушение части 3 статьи 9, части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменена на зону, не учитывающую существующего землепользования, создающую неопределенность правового режима использования земельного участка и возведенного на нем объекта незавершенного строительства.

До рассмотрения дела по существу административный истец обратился в суд с требованием о принятии мер предварительной защиты в виде запрета применения в отношении него оспариваемых положений нормативного правового акта, ссылаясь на то, что в период рассмотрения дела планируется проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования, предусматривающему отнесение территории, на которой расположен арендуемый административный истцом земельный участок, к рекреационной зоне.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2022 г. в удовлетворении требования о принятии меры предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить, как незаконное, удовлетворить заявление о принятии меры предварительной защиты.

Относительно доводов жалобы привлеченным к участию в деле отделом архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории Республики Крым представлены возражения, в которых указано на то, что запланированная к проведению с 14 по 17 ноября 2022 г. процедура выявления мнения населения по проекту изменений в генеральный план муниципального образования носит публичный (открытый) характер.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В соответствии со статьей 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Из заявления общества с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг" о применении мер предварительной защиты и приложенных к ним документов, а также административного искового заявления усматривается, что приведенные административным истцом обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия меры предварительной защиты по административному иску, являются предположительными. Защита прав, свобод и законных интересов административного истца возможна без применения заявленных мер.

В этой связи отказ судьи Верховного Суда Республики Крым в удовлетворении ходатайства по основаниям части 4 статьи 87 КАС РФ следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витан Инжиниринг" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья М.В. Фомин