Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-1208/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-140/2022 по апелляционной жалобе Думы Невьянского городского округа на решение Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года, которым удовлетворён административный иск Фроловой Валентины Сергеевны о признании не действующим в части решения Думы Невьянского городского округа от 26 декабря 2012 года N 198 "Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянска".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, заключение прокурора Курышкиной О.А,

УСТАНОВИЛА:

26 декабря 2012 года Думой Невьянского городского округа принято решение N 198 "Об утверждении Генерального плана Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянска" (далее - Решение N 198), которое 15 марта 2013 года опубликовано в издании "Звезда" N 11.

Пунктом 1 Решения N 198 утверждён Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянска (далее - Генеральный план), в состав которого входит карта функционального зонирования населённого пункта; карта объектов местного значения, планируемых к размещению на территории населённого пункта.

24 марта 2021 года Думой Невьянского городского округа принято решение N 28 "О внесении изменений в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск" (далее - Решение N 28), которое 29 марта 2021 года опубликовано на официальном сайте Невьянского городского округа.

Пунктом 1 Решения N 28 внесены изменения в карту "Функциональное зонирование населенного пункта г. Невьянск" Генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части изменения "зоны размещения объектов торговли и общественного питания" на "зону общего пользования".

Фролова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения требований просила признать не действующим в части Решение N 198, ссылаясь на то, что является собственником нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", который оспариваемым решением включён в функциональную зону общего пользования, в связи с чем, принадлежащее ей здание подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В обоснование требований указала на нарушение порядка принятия Решения N 28, поскольку в ходе подготовки к публичным слушаниям отсутствовала какая-либо информация о внесении изменений в Генеральный план относительно земельного участка с кадастровым номером N

Решением Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года признано недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Решение N 198 в редакции Решения N 28 в части внесения изменения в карту "Функциональное зонирование населенного пункта г. Невьянск" Генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Дума Невьянского городского округа просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; неправильное применении судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На апелляционную жалобу административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об изменении обжалуемого судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городским округом является один или несколько объединенных общей территорией населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения городского поселения относится утверждение генеральных планов поселения.

Пунктом 1 статьи 22, подпунктом 7 пункта 3 статьи 23 Устава Невьянского городского округа предусмотрено, что Дума Невьянского городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Утверждение генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в него относится к полномочиям Думы Невьянского городского округа.

Таким образом, Решение N 28 принято Думой Невьянского городского округа в пределах предоставленных полномочий, что административным истцом не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии Решения N 28 нарушена процедура проведения публичных слушаний.

Согласно частям 1, 2, 5, 9 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам, предусматривающим внесение изменений в утвержденные генеральные планы, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам, предусматривающим внесение изменений в утвержденные генеральные планы, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В течение всего периода размещения в соответствии с пунктом 2 части 5 данной статьи проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему проводятся экспозиция или экспозиции такого проекта. В ходе работы экспозиции должны быть организованы консультирование посетителей экспозиции, распространение информационных материалов о проекте, подлежащем рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Консультирование посетителей экспозиции осуществляется представителями уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления или созданного им коллегиального совещательного органа (далее - организатор общественных обсуждений или публичных слушаний) и (или) разработчика проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно пункту 1 постановления главы Невьянского городского округа от 15 января 2021 года N 2-гп "О подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Невьянского городского округа" принято решение о подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план (том 3, л.д. 107).

Согласно пунктам 1, 6 постановления главы Невьянского городского округа от 21 января 2021 года N 5-гп "О проведении публичных слушаний по внесению изменений в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск" принято решение провести публичные слушания 1 марта 2021 года с 16 часов 30 минут местного времени по адресу: "адрес", по внесению изменений в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск.

Проект внесения изменений в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск разместить на официальном сайте Невьянского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.nevyansk.66.ru (том 3, л.д. 114).

По результатам проведённых публичных слушаний был составлен протокол от 1 марта 2021 года и заключение о результатах публичных слушаний от той же даты (том 1, л.д. 75, 78).

Тем не менее, в нарушение требований части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения с текстом планируемых изменений нигде не размещался, тогда как текстовая часть Решения N 28 содержит сведения о внесении изменения в карту "Функциональное зонирование населенного пункта г. Невьянск" Генерального плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N в части изменения "зоны размещения объектов торговли и общественного питания" на "зону общего пользования".

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, нарушает права граждан, которые могут быть участниками публичных слушаний, и не соответствует целям публичных слушаний.

При этом размещение карты с планируемыми изменениями не подменяет собой необходимости размещение текстовой части проекта решения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии Решения N 28 с нарушением процедуры проведения публичных слушаний.

С принятием Решения N 28 изменена карта функционального зонирования населённого пункта, из анализа которой следует, что изменение функциональной зоны коснулось не только земельного участка с кадастровым номером N но и других территорий (том 3, л.д. 132, 133).

Напротив, с принятием Решения N 28 не изменилась карта объектов местного значения, планируемых к размещению на территории населённого пункта, из анализа которой следует, что земельный участок с кадастровым номером N остался в зоне размещения объектов торговли и общественного питания (том 3, л.д. 138, 139).

Таким образом, с принятием Решения N 28 вошли в противоречие указанные карты Генерального плана как между собой, так и с текстовой частью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешилвопрос об обязанностях иных административных ответчиков по делу, прав Думы Невьянского городского округа не нарушает и не влечёт отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в решении суда органа, вынесшего постановление об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, как и причина вынесения такого постановления, правового значения не имеют.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку заявленные требования удовлетворены по иным основаниям.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц областного государственного унитарного предприятия "Газовые сети" и акционерного общества "Проектно-изыскательский институт ГЕО" не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку данное обстоятельство прав Думы Невьянского городского округа не нарушает.

Кроме того, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым исходя из положений частей 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административным ответчикам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченная организация, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

В необходимых случаях суд вправе привлечь к участию в деле также высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, обнародовавшее оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главу муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Таким образом, с учётом категории административного дела данный довод апелляционной жалобы на законность оспариваемого судебного акта не влияет.

Иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

С учётом принятия Решения N 28 с нарушением процедуры проведения публичных слушаний и данных разъяснений судебная коллегия считает необходимым признать недействующим с момента принятия Решение N 28.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"признать недействующим с момента принятия решение Думы Невьянского городского округа от 24 марта 2021 года N 28 "О внесении изменений в Генеральный план Невьянского городского округа применительно к территории города Невьянск".

В остальной части решение Свердловского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Думы Невьянского городского округа - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи