Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-1270/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-67/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года, которым административный иск Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения Тихомирова С.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомиров С.Н. обратился в Тюменский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил присудить компенсацию в размере 75000 рублей.

В обоснование административного иска Тихомиров С.Н. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу N, по которому определением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 марта 2022 года иск Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области о защите чести и достоинства оставлен без рассмотрения.

По мнению административного истца, нарушение разумного срока судопроизводства явилось следствием неэффективных действий Центрального районного суда г. Тюмени на стадии принятия иска к производству суда.

Решением Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года административный иск Тихомирова С.Н. удовлетворен частично. С российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Тихомирова С.Н. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-2684/2022, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административное исковое заявление Тихомирова С.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела N по исковому заявлению Тихомирова С.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской федерации по Тюменской области о защите чести и достоинства, что 3 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление Тихомирова С.Н. Иск оставлен без движения на срок до 5 апреля 2021 года определением судьи от 10 марта 2021 года, которое направлено 29 марта 2021 года и получено Тихомировым С.Н. 15 апреля 2022 года. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года иск Тихомирова С.Н. возвращен в связи с неустранением недостатков иска. Определение суда направлено Тихомирову С.Н. 3 августа 2021 года. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 15 декабря 2021 года определение о возвращении иска отменено, материал по иску Тихомирова С.Н. направлен в Центральный районный суд г. Тюмени для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 января 2022 года иск Тихомирова С.Н. принят к производству суда, судебное заседание назначено на 3 марта 2022 года. Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 марта 2022 года иск оставлен без рассмотрения.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу суд первой инстанции учёл период с 3 марта 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 3 марта 2022 года (вынесение определения суда об оставлении иска без рассмотрения) и заключил, что общий срок судопроизводства составил 1 год.

С указанным суждением суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению с 3 марта 2021 года (поступление искового заявления в суд) по 26 марта 2022 года (дата вступления в законную силу определения суда об оставлении иска без рассмотрения) и составляет 1 год 23 дня.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Как верно указал суд первой инстанции, несвоевременное получение копии определения об оставлении иска без движения лишило Тихомирова С.Н. возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок, что привело к возвращению иска, что установлено судом апелляционной инстанции и отражено в апелляционном определении Тюменского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение Центрального районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года направлено административному истцу только 3 августа 2021 года, что также послужило причиной задержки рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о нарушении прав Тихомирова С.Н. на судопроизводство в разумный срок и о наличии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными.

При этом ошибка суда первой инстанции в определении продолжительности исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не является основанием для изменения размера присуждённой судом первой инстанции компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии предшествующей принятию иска к производству суда не предусмотрена подача заявления об ускорении рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, подтверждёнными имеющими в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тюменского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи