Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-94/2022 по апелляционной жалобе Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года N 1664 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ириновским "адрес"".
Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" - Маслова А.В, представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга - Долгушевой А.А, заключение прокурора Курышкиной О.А,
УСТАНОВИЛА:
7 декабря 2010 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1664 (далее - Постановление) утверждён проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес"
Согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу на следующий день после официального опубликования.
Общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура" (далее - Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратилось с административным исковым заявлением о признании Постановления недействующим.
В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права как собственника указанного земельного участка, поскольку препятствует использованию участка в соответствии с видами разрешённого использования, установленными для функциональной и территориальной зон, в которых он расположен, что противоречит части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану Санкт-Петербурга, утверждённому Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524. Кроме того, Постановление принято с нарушением порядка, в том числе с нарушением правил опубликования.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены, Постановление признано недействующим с момента его принятия.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.
Представитель административного ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель административного истца просил оставить решение суда без изменения.
Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с положениями частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.
Согласно частям 1, 5 статьи 41, части 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на день принятия Постановления) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.
В случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 79 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 данного кодекса, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
Пунктами 12, 13 статьи 3, пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" предусмотрено, что к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга относится принятие решений о подготовке документации по планировке территории Санкт-Петербурга; утверждение документации по планировке территории Санкт-Петербурга.
Решения о подготовке документации по планировке территории принимаются Правительством Санкт-Петербурга.
Уполномоченный Правительством Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга: обеспечивает подготовку документации по планировке территории; осуществляет проверку подготовленной документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принимает решение о направлении такой документации Правительству Санкт-Петербурга на утверждение или об отклонении такой документации и направлении ее на доработку.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое Постановление принято в пределах предоставленных полномочий Правительству Санкт-Петербурга.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением правил опубликования.
Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу подпункта "г" пункта 2 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.
В соответствии с пунктами 2, 6, 8 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" (в редакции на день принятия Постановления) порядок официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в части, не урегулированной данным Законом Санкт-Петербурга, и иные источники их официального опубликования устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.
Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 15 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством.
Правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы органам государственной власти, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме, а также опубликованы в виде отдельного издания.
Согласно пункту 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (в редакции на день принятия Постановления) официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрено, что производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно.
В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Доводы административного ответчика об опубликовании Постановления в газете "Петербургский дневник" N 52 от 31 декабря 2010 года не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.
Доказательств официального опубликования Постановления в указанном издании либо в ином источнике, либо доведение его до сведения населения в ином порядке административным ответчиком в нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Довод административного ответчика о размещении Постановления в справочно-информационных системах обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку возможность пользования
