Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 66а-954/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорной Е.П.

судей Ехаловой Ю.А, Переверзиной Е.Б.

при секретаре судебного заседания Бочаровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-58/2022 по административному исковому заявлению Слуховой Ирины Анатольевны к государственному бюджетному учреждению Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной

по апелляционной жалобе Слуховой Ирины Анатольевны на решение Курганского областного суда от 28 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления, Выслушав доклад судьи Подгорной Е.П, объяснения представителя административного истца Слуховой И.А. - ФИО7, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Слухова Ирина Анатольевна обратилась в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" (далее - ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", ГБУ) о признании незаконным решения от 24 февраля 2022 года N ОРС-45/2022/000242 об отказе в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости равной 888 000 рублей, определенной по состоянию на 29 сентября 2021 года на основании отчёта от 30 сентября 2021 года N 128/21, выполненного оценщиком "данные изъяты" ФИО8

В обоснование административного иска Слухова И.А. указала, что является собственником названного объекта недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о кадастровой стоимости указанного объекта по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 665 461 рублей, которая определена Постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области Правительства Курганской области от 19 октября 2020 года N 52-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Курганской области".

26 января 2022 года Слухова И.А. обратилась в ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 888 000 рублей по состоянию на 29 сентября 2021 года, указанной в отчёте об оценке N128/21 от 30 сентября 2021 года, подготовленном оценщиком ООО "Оценочная компания "Альянс" ФИО8

Решением ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" от 24 февраля 2022 года NОРС-45/2022/000242 заявителю отказано в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 45:25:030804:424 в размере его рыночной стоимости, содержащейся в отчёте об оценке N128/21 от 30 сентября 2021 года, подготовленном оценщиком ООО "Оценочная компания "Альянс" ФИО8, в связи с нарушением пункта 5 ФСО N3, статьи 11 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 11 ФСО N3 (том 1, л.д.19-21).

Не согласившись с указанным решением, Слухова И.А. обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным, одновременно заявив требование об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости на основании вышеуказанного отчёта об оценке.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" настаивал на законности оспариваемого решения на том основании, что при формировании отчета были использованы неполные и (или) недостоверные сведения, имеют место расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения стоимости объекта недвижимости.

24 июня 2022 года административным истцом, ввиду несогласия с позицией административного ответчика, изложенной в отзыве, было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Решением Курганского областного суда от 28 июня 2022 года административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости" и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной; в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы отказано ввиду его необоснованности.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, требования удовлетворить. Полагает, что вывод суда о занижении стоимости объекта оценки, ввиду исключения оценщиком из расчёта рыночной стоимости земельного участка корректировки на дополнительные косвенные затраты, является ошибочным, поскольку, как считает административный истец, применение данной формулы носит обязательный характер только для бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации, наделенными полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, а не для саморегулируемой организации оценщиков Ассоциацией "Русское общество оценщиков", членом которой является автор отчета N128/21 от 30 сентября 2021 года - оценщик ФИО8 Установление факта занижения рыночной стоимости объекта оценки представляется возможным лишь при реальном расчете стоимости спорного объекта, а в отсутствие такового, вывод суда о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельность и федеральным стандартам оценки является преждевременным.

Административным ответчиком - ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" представлены возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы, в которых он считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности ввиду множественных нарушений требований федеральных стандартов оценки и, в этой связи, считает принятое ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" решение N ОРС-45/2022/000242 от 24 февраля 2022 года обоснованным и просит отказать административному истцу в удовлетворении его требований (том 1, л.д. 157 -163).

29 августа 2022 года представителем административного истца в адрес Второго апелляционного суда общей юрисдикции направлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой судом поручено эксперту - оценщику ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО3.

15 ноября 2022 года в суд поступило заключение N 2497/2022-66а-954/2022 от 02 ноября 2022 года, выполненное экспертом ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО10

Определением от 21 ноября 2022 года производство по административному делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, представитель административного истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Учитывая требования статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, результаты отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений 22.1 Федерального закона N237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Принятие такого решения определяет дальнейший порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 года N 443 "Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22-1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости".

В соответствии с пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Слухова И.А. является собственником объекта недвижимости - здания металлического гаража с кадастровым номером N, площадью 333, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 года N52-П по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 665 461, 73 рубля.

Датой начала применения указанной кадастровой стоимости является 01 января 2021 года.

Административной истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Соблюдая установленный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, 26 января 2022 года административный истец обратился в ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административным истцом был приложен отчёт об оценке N N128/21 от 30 сентября 2021 года, подготовленный оценщиком ООО "Оценочная компания "Альянс" ФИО8, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 29 сентября 2021 года составляет 888 000 рублей.

24 февраля 2022 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" принято решение N ОРС-45/2022/000242, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по основаниям, приведённым в разделе V оспариваемого решения (том 1, л.д. 19-21).

Оспаривая указанное решение, административный истец, ссылаясь на отсутствие в отчёте таких недостатков, которые могли бы повлиять на итоговые выводы оценщика, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы (том 1, л.д. 96-97).

Суд первой инстанции протокольным определением суда от 28 июня 2022 года (том 2, л.д. 126-136, протокол судебного заседания от 24 июня 2022 года - 28 июня 2022 года) отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, сочтя его необоснованным и сделав вывод о несоответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, ограничившись представленными в материалы дела возражениями административного ответчика, своим решением от 28 июня 2022 года отказал в признании оспариваемого решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" N ОРС-45/2022/000242 от 24 февраля 2022 года незаконным и отказал в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения, указанные в обжалуемом решении Государственного бюджетного учреждения Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости", доказаны административным ответчиком; отзыв на административное исковое заявления содержит расширенные пояснения об обоснованности принятого ГБУ решения (том 1, л.д. 87-93), оценщиком было допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке и определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, которое повлияло на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта оценки и поэтому не может быть принят в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости объекта и не может служить основанием для установления кадастровой стоимости этого объекта в размере его рыночной стоимости.

Однако, учитывая обоснованность доводов апелляционной жалобы, поданной административным истцом, в части преждевременности выводов суда о занижении оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости, с целью проверки обоснованности возражений ответчика и законности обжалуемого решения Государственного бюджетного учреждения Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учёта недвижимости", судебная коллегия нашла необходимым привлечь лицо, обладающее специальными знаниями в области оценки недвижимости, для проверки обоснованности возражений административного ответчика, что не было учтено судом первой инстанции, и, удовлетворив ходатайство подателя жалобы (том 1, л.д. 193-194), назначила судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручила эксперту - оценщику ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО3 с постановкой на разрешение эксперта вопроса о соответствии отчёта N 128/21 от 30 сентября 2021 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно - допущены ли при составлении отчета нарушения требований Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, указанных в разделе V оспариваемого решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 24 февраля 2022 года, а также, в случае несоответствия отчёта требованиям федеральных стандартов оценки определить какова рыночная стоимость объекта недвижимости по состояния на дату оценки 29 сентября 2021 года.

Согласно заключению N 2497-2022-66а-954/2022 от 02 ноября 2022 года, выполненному экспертом-оценщиком ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" ФИО3 (ФИО11, исследуемый отчёт об оценке недвижимого имущества N 128/21 от 30 сентября 2021 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

При составлении отчёта были допущены нарушения требований законодательства, указанные в разделе V оспариваемого решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" от 24 февраля 2022 года, что лишает основания признать исследуемый отчёт достоверным и допустимым доказательством по делу.

По заключению эксперта-оценщика, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером N составляет 1 195 000 рублей по состоянию на дату оценки 29 сентября 2021 года (том 2, л.д. 25 - 98).

Судебная коллегия в результате анализа представленных доказательств, оценив вышеуказанное заключение эксперта, находит его достоверным доказательством, полученным по вопросу о соответствии отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

По форме и содержанию заключение экспертизы соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверка отчёта об оценке и исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнены экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года N742н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в оценочной деятельности", имеющим стаж работы в области оценки более 10 лет, являющимся действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, обладающим квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, определяющим рыночную стоимость объекта недвижимости: отчёту об оценке и судебной оценочной экспертизе, судебная коллегия отдаёт предпочтение и полагает правильным обосновать своё решение о рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости, выводами экспертизы, поскольку отчёт об оценке выполнен с нарушением требований части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, определяющими значение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках судебной оценочной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено.

Выводы судебного эксперта - оценщика ФИО3 ФИО12 признаны судебной коллегией состоятельными и не были опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Правом заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, с целью уточнения оснований для установления рыночной стоимости объекта недвижимости, выяснения вопроса о правильности подбора объектов-аналогов, а также устранения других возникших вопросов по экспертизе, представители сторон не воспользовались, согласились с результатами судебной оценочной экспертизы.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" NОРС-45/2022/000242 от 24 февраля 2022 года, судебная коллегия исходит из того, что нарушения, указанные в решении бюджетного учреждения материалами дела и заключением эксперта подтверждены, бюджетное учреждение обоснованно отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании представленного отчёта. Учитывая, что рыночная стоимость объекта недвижимости в размере, определённом спорным отчётом не доказана, соответственно она не может быть учтена при установлении рыночной стоимости объекта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" NОРС-45/2022/000242 от 24 февраля 2022 года является законным и обоснованным.

Вместе с тем, статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требование об установлении рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера.

На данное обстоятельство указано и в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос N 9).

Цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права, в случае отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения бюджетного учреждения и об отказе в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной, не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что в удовлетворении требований о признании незаконными решения административного ответчика отказано, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы и, соответственно, установить кадастровую стоимость здания металлического гаража, общей площадью 333, 4 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 195 000 рублей, по состоянию на 29 сентября 2021 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Курганского областного суда от 28 июня 2022 года и установлении кадастровой стоимости здания металлического гаража, общей площадью 333, 4 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 1 195 000 рублей, по состоянию на 29 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского областного суда от 28 июня 2022 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания металлического гаража, общей площадью 333, 4 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 1 195 000 рублей, по состоянию на 29 сентября 2021 года.

В остальной части решение Курганского областного суда от 28 июня 2022 года - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: