Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-3071/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Андреева "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Андреева Н.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года должностное лицо - заместитель руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Андреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Андреев Н.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Андреева Н.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) поступили обращения граждан: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные ответы с Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) о перенаправлении вышеуказанных обращений направлены гражданам: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки проведенной прокуратурой установлено, что вышеуказанные граждане были уведомлены о перенаправлении их обращений с нарушением 7-дневного срока, а также дан ответ на обращение с нарушением 30-дневного срока, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Республики ФИО1 в отношении должностного лица - заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Андреева Н.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что вмененные нарушения в отношении генерального директора ООО "Промпрогресс" ФИО9, обращение от ДД.ММ.ГГГГ; заместителя руководителя Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) ФИО10, обращение от ДД.ММ.ГГГГ, извещения были направлены соответственно ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроки рассмотрения обращений не были нарушены.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях Андреева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Утверждение Андреева Н.В. об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, Андреев Н.В. являясь заместителем руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), не надлежаще с нарушением срока рассмотрел обращения гражданина ФИО8

Заявление ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ответ должен был быть дан не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходного дня ДД.ММ.ГГГГ, фактически дан ДД.ММ.ГГГГ, то Андреевым Н.В. были нарушены требования частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановление о привлечении Андреева Н.В. к административной ответственности в части нарушения прав ФИО8 по его обращению вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса, составляет три месяца.

Поскольку заявление ФИО6 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и ответ должен был быть дан гражданину не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО7 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и ответ должен был быть дан гражданину не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату вынесения постановления мировым судьей трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по обращениям ФИО6 и ФИО7 истек.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, мировой судья не исследовал вопрос об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Андреева Н.В. подлежат изменению.

С учетом того, что срок давности привлечения Андреева Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обращениям ФИО6, ФИО7 истек, то в указанной части производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужили сведения, полученные при проведении проверки полноты и эффективности реализации Управлением Росприроднадзора по Республики Саха (Якутия) полномочий в сфере рассмотрения обращений граждан.

Рассматриваемое дело не было возбуждено по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), что позволяло бы применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы не имеется оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Андреева Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Андрееву Н.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции статьи 5.59 названного Кодекса. Оснований для снижения административного штрафа с учетом изменения судебных актов не имеется.

Иных обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года, вынесенные в отношении заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) Андреева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по обращениям граждан ФИО6, ФИО7 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2022 года оставить без изменения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко