Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-3173/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Исламова "данные изъяты" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района города Находки Приморского края от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 судебного района города Находки Приморского края от 5 марта 2019 года Исламов А.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Исламов А.Ф.о. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Исламова А.Ф.о, представленные материалы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе "адрес", водитель Исламов А.Ф.о, управлял транспортным средством марки "Toyota Crown", государственный регистрационный знак N, с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Исламову А.Ф.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако он по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении такого освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель Исламов А.Ф.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут также по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

Из представленных материалов следует, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения, не соответствующие действительности, поскольку заявитель Исламов А.Ф.о. на период совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут и в 16 часов 50 минут) на территории города Находки Приморского края не находился.

Из справки об освобождении N от ДД.ММ.ГГГГ и справки из ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламов "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю для дальнейшего отбывания наказания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исламов А.Ф.о. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель указывает, что водительское удостоверение N им было утрачено в ходе задержания в 2017 году.

Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол составлен в отношении Исламова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", а не уроженца "адрес". Сведения о водительском удостоверении не указаны.

В справке о правонарушениях имеющейся в материалах дела указаны только сведения о привлечении Исламова "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении N. В данной справке указан номер водительского удостоверения N. Других сведений о привлечении Исламова А.Ф.о. к административной ответственности не имеется.

Таким образом, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела должным образом не была установлена личность лица, его совершившего, что привело к привлечению к административной ответственности невиновного лица.

В связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района города Находки Приморского края от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исламова А.Ф.о. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 судебного района города Находки Приморского края от 5 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исламова "данные изъяты", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко