Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-3263/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества "Восточный порт" Тян Н.Л. на вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора N от 11 октября 2021 года юридическое лицо - АО "Восточный порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2022 года постановление должностного лица от 11 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года решение судьи городского суда от 24 января 2022 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Находкинский городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года постановление должностного лица от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Восточный порт" Тян Н.Л. просит вступившие в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года, и решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменить, приводя доводы об их незаконности. Решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 января 2022 года оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы защитника АО "Восточный порт" Тян Н.Л, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Из пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

Из части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно частям 2, 3 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Восточный порт", основным видом деятельности которого является транспортная обработка грузов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с Дальневосточным межрегиональным Управлением Росприроднадзора, на основании Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки были осуществлены мероприятия по контролю за соблюдением АО "Восточный порт" обязательных требований законодательства при эксплуатации нескольких объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в отношении объекта "Портфлот", N, категория риска - высокая, категория объекта - II, свидетельство о постановке объекта на государственный учет N от ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

При проведения проверки указанного объекта было установлено, что в 2020 году АО "Восточный порт" проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства - причала N (оборудование очистными сооружениями), на которые имелось положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации "Система водоотведения и чистки сточных вод, поступающих с причала 30", утвержденная приказом Росприроднадзора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект реконструкции введен в эксплуатацию без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, возле причала N на момент осмотра были пришвартованы суда.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения АО "Восточный порт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "Восточный порт" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из проектной документации "Система водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала N" и заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при реализации указанной проектной документации предполагается оснащение существующего причала N очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Проектом предусматривается сбор и отвод ливневых стоков с асфальтовой подъездной дороги к причалу и со всей территории причала N, его очистка с дальнейшим выпуском очищенного стока в "адрес". В состав очистных сооружений входят: аккумулирующая емкость объемом 35 м3, комплексная установка очистки сточных вод в едином корпусе, комплексная установка ультрафиолетового обеззараживания в стеклопластиковом колодце, холодец с расходомером, установка которых представляет собой подземное сооружение. В целях непопадания на внутреннюю территорию причала сточных вод с окружающей территории предусмотрено устройство бортиков и водоотводного лотка по периметру причала.

Из вышеуказанного следует, что очистные сооружения, предусмотренные проектной документации "Система водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала N" являются неотъемлемой частью объекта капитального строительства Причал N и их устройство представляет собой реконструкцию указанного объекта капитального строительства.

Судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что в связи с этим наличие у АО "Восточный порт" разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию N, выданного Управлением землепользования и застройки Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освобождения АО "Восточный порт" от административной ответственности не является, учитывая проведение в дальнейшем работ по реконструкции причала N в связи с его оборудованием очистными сооружениями.

Доводы жалобы о том, что очистные сооружения не вводились в эксплуатацию, являются несостоятельными, поскольку нарушение, вменяемое АО "Восточный порт", заключается в фактической эксплуатации причала N после его реконструкции без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти. Согласно фотоматериалам к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ у причала N на момент проверки были пришвартованы суда: "Инженер Мисан", "Кузбасс" и другие.

Доводы жалобы о том, что аккумулирующая емкость, предназначенная для первоначального сбора сточных вод и являющаяся частью системы водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала N, использовалась для сбора поверхностных сточных вод с последующим их вывозом на период строительства на основании заключения Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, которым также была согласована деятельность в рамках проектной документации "Система водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала N", правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют.

Указанным заключением, как и заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Система водоотведения и очистки сточных вод, поступающих с причала N" N от ДД.ММ.ГГГГ общий срок строительства соответствующей системы установлен продолжительностью 5 месяцев, в том числе подготовительный период 1 месяц.

Проверка АО "Восточный порт" проведена в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, когда установленный срок устройства на причале N системы водоотведения и очистки сточных вод истек, при этом АО "Восточный порт" фактически использовало как причал N после его реконструкции, так и аккумулирующую емкость, являющуюся частью устанавливаемой системы водоотведения и очистки сточных вод без заключения уполномоченного органа.

Касаясь обжалования вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, которым решение судьи Находкинского городского суда от 24 января 2022 года было отменено, и дело об административном правонарушении возвращено в Находкинский городской суд на новое рассмотрение, необходимо исходить из следующего.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда исходил из того, что оспариваемое постановление в нарушении пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должным образом не мотивировано. Не дана оценка доводам, изложенным в возражениях на протокол. В материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации АО "Восточный порт" указанных очистных сооружений. В соответствии с проектной и разрешительной документацией причал N является отдельным гидротехническим сооружением, причал предназначен только для отстоя судов портового флота.

Судья краевого суда с выводами судьи городского суда не согласился, указывая, что судьей не дана оценка совокупности всех доказательств по делу, вывод о том, что причал N является отдельным гидротехническим сооружением и предназначен только для отстоя судов портового флота, является преждевременным, поскольку не проверен в полном объеме. Вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации АО "Восточный порт" указанных очистных сооружений и ввода их в эксплуатацию, является не правильным, сделан при неправильной оценке доказательств по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, а также положения статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда пришел к правильному выводу о том, что вывод судьи городского суда сделан без достаточной оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.

Выводы судьи краевого суда изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, и оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей городского суда принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье городского суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть признано законным и обоснованным, правомерно отменено в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направляя дело на новое рассмотрение в городской суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья краевого суда в мотивированном решении суждений о виновности АО "Восточный порт" в совершении административного правонарушения не высказывал. Поэтому изложенная в судебном решении оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Восточный порт" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 26 апреля 2022 года, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года, вынесенные в отношении АО "Восточный порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тян Н.Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко