Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 16-3270/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., изучив жалобу Шепелевой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 февраля 2022 года, решение командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2022 года, решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года Шепелева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Шепелева Е.Г. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Шепелевой Е.Г. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 февраля 2022 года, решение командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2022 года.

В части копии постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 февраля 2022 года и решения командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2022 года необходимо исходить из следующего.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

В силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 названного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Пресекательных сроков для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Шепелевой Е.Г. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Шепелевой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 26 февраля 2022 года, решение командира батальона N 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 10 марта 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шепелевой Е.Г, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко