Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-3278/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Чижова В.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 20 апреля 2022 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года юридическое лицо - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Чижов В.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы начальника ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Чижова В.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российское Федерации" следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, их неисполнение влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из статьи 14 указанного закона следует, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положения статей 105, 113 названного Федерального закона указывают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в отделении судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анучинским районным судом Приморского края по делу N, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Возложена обязанность на ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" произвести капитальный ремонт многоквартирного дома инв. N, расположенного по адресу: "адрес" военный городок N, отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, канализации, электропроводки, теплового узла и системы холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требования должнику N (об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающей информации). ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю поступил ответ о том, что согласно пункта 22 Устава ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" данное Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. В пункте 21 Устава Учреждения указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по ремонту жилищного фонда Министерства обороны, в связи с чем, Учреждение не может по объективным причинам исполнить требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ N, а также постановление об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ N получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа, требования должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику N об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих документов, с указанием конкретных проведенных мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Данное требование получено ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой отправки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю поступил ответ о том, что проведение капитального ремонта объектов недвижимости находящихся в федеральной собственности не относится к уставной деятельности Учреждения, полномочиями по содержанию и эксплуатации имущества Вооруженных Сил, Учреждение не наделено, в связи с чем, решение суда не исполнить, не имеют возможности.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В связи с неисполнением в полном объеме требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ N должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление получено ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором N.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа, данные требования должником не исполнены. Судебному приставу-исполнителю не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на должника в соответствии с судебным решением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; копией исполнительного листа N; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; требованием заместителя начальника ОСП об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействия ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, судебными инстанциями установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, доказательств невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", поскольку Учреждение не имеет полномочий для обращения к Министерству Обороны Российской Федерации из-за прекращения права оперативного управления Учреждения на жилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", в связи с передачей указанных помещений в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", были проверены судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, поскольку вина ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в совершении административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Исходя из положений статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство прекращается.

Доказательств обращения должника с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства и установления судом таких неустранимых обстоятельств, в материалах не имеется и в подтверждение доводов жалобы не представлено.

Исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения исполнительных действий и привлечения ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" к административной ответственности в установленном законом порядке не было приостановлено, окончено или прекращено, о чем Учреждению было известно. Требования, содержащиеся в исполнительном документе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, не исполнены.

Доказательств обращения Учреждения после вынесения требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к Министерству обороны Российской Федерации с вопросом выделения денежных средств, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда, материалы дела не содержат. Не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Вопреки доводам жалобы правила территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела соблюдены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Однако ссылка в жалобе на абзац 3 подпункта "з" пункта 3 названного постановления Пленума, согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица ("адрес"), определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочной, поскольку в данном случае объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в бездействии не в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, а в виде неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 20 апреля 2022 года подана по месту рассмотрения дела в Анучинский районный суд Приморского края, с рассмотрена судьей указанного суда без нарушения правил подсудности.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в бездействии ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 20 апреля 2022 года, решение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 15 июня 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года, вынесенные в отношении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника управления Чижова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко