Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-4762/2022[77-1859/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Халака С.М, осужденного Хохлова Д.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 декабря 2021 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Хохлова Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Халака Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 декабря 2021 года, Хохлов Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 21.09.2020 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, Осужден

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 сентября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 сентября 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хохлова Д.В. под стражей с 15 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 03 марта 2022 года, приговор суда оставлен без изменения.

Хохлов Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшего ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Указанное преступление Хохловым Д.В. совершено 14.01.2022 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов Д.В. с приговором суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела. Считает показания ФИО6 о хищении у него ноутбука именно им не верными, так как он сам рассказал ФИО6 о том, что его ноутбук находится в ломбарде, и ФИО6 сам изъявил желание его выкупить с возмещением с его стороны половины суммы. ФИО6 обратился в полицию только после того, как потратил деньги, предназначенные на выкуп ноутбука. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Хохлова Д.В. постановлен в общем порядке после проведения по делу судебного разбирательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства вины Хохлова Д.В. по вмененному органами предварительного следствия преступлению, за которое он осужден, помимо полного его признания, находит свое подтверждение доказательствами: показаниями самого Хохлова Д.В, данными на предварительном следствии, в ходе которой осужденный Хохлов Д.В. подробно рассказал о хищении ноутбука; показаниями потерпевшего ФИО6 о сдаче ФИО1 похищенного у него ноутбука в ломбард; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что именно Хохлов Д.В. сдал ноутбук к ним в ломбард ООО "Ломбард цифровой техники", другими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Исследованные судом доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Хохлова Д.В.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется. Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства, поскольку они согласуются между собой, данными им на предварительном следствие, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Суд правильно квалифицировал действия Хохлова Д.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Хохлову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч.3 ст.60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре обоснованно и мотивированно приведены доводы, по которым с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, на основании которых суд назначил наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Хохлову Д.В. наказания, связанного с лишением свободы реально, которое нельзя признать несправедливым.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Не находит их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, поскольку Хохлов Д.В. совершил преступление в период испытательного срока, окончательное наказание назначено с применением правил ст.74, ст.70 УК РФ, соответствует его целям и задачам, и не может быть признано несправедливым. Вид исправительного учреждения определен верно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена согласно нормам уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивированные ответы на доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката, аналогичные доводам кассационной жалобы; с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, на основании влекущих отмену либо изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Хохлова Дмитрия Викторовича о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 16 декабря 2021 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 03 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев