Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-4959/2022[77-1940/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденного Диброва В.В, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Диброва Вадима Викторовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабароввского края от 21 января 2022 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Диброва В.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавшие доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2022 года, Дибров Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

-25.09.2014 приговором мирового судьи судебного участка N35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре по 4.1 ст. 119 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 10.08.2015 постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края продлен испытательный срок на 1 месяц, 04.03.2016 постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края продлен испытательный срок на 1 месяц, -27.02.2015 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 10.08.2015 Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края продлен испытательный срок на 1 месяц, 04.03.2016 постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края продлён испытательный срок на 1 месяц, -30.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка N31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом апелляционного постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.03.2017) по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N35 Центрального округа г. Комсомольска-Па-Амуре от 25.09.2014 и по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на -Амуре от 27.02.2015, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания но приговору мирового судьи судебного участка N35 Центрального округа г. Комсомольска-на- Амуре от 25.09.2014, а также по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27.02.2015 г, окончательно назначено наказание 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 25.04.2018 г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.04.2018 г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней

Осужден:

- по п.п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

В соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Диброва В.В. с 22.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года, приговор суда первой инстанции изменен:

-признано смягчающим наказание обстоятельством осужденного Диброва В.В.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчено Диброву В.В. наказание, назначенное по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дибров В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "Родина", совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение магазина "Продукты".

Указанное преступление Дибровым В.В. совершено 20.05.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут в гКомсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Дибров В.В, не оспаривая свою вину в совершении преступления, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания за содеянное.

Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. Считает, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Диброва В.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, помимо признательных показаний самого Диброва В.В. о хищении им совместно с ФИО5 продуктов питания, подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, письменными доказательствами, подробно приведенных в приговоре.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Виновность Диброва В.В. верно установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных доказательств, подробно приведенных и проанализированных в приговоре.

Судом правовая оценка содеянного Дибровым В.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами, и его действия верно квалифицированы по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Диброву В.В. наказания по настоящему уголовному делу правильно применены правила назначения наказания, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и его матери, нуждающейся в постоянном уходе, а также отягчающие наказание, каковым обосновано признан рецидив преступления.

Судом апелляционной инстанции мотивировано признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления совершение преступления и учтено при назначении наказания. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК ПФ.

Доводы осужденного о том, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к нему не обоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку судом мотивированно принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и применении ч.3 ст.68 УК РФ, об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены судом первой и апелляционной инстанции, оснований для повторного учета таковых обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Диброва Вадима Викторовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабароввского края от 21 января 2022 года и апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Юртаев