Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-5506/2022[77-2162/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Марковой Г.И, Познер Г.А.

с участием: прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 20 июня 2011 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, постановлением суда от 21 февраля 2014 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней, - 15 октября 2015 года по ч. 1 ст. 161 (5 преступлений) УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 20 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 4 февраля 2019 года, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии особого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение смерти ФИО7, совершенное 13 июня 2020 года в п. Маго Николаевского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения, полагает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; полагает о неполноте предварительного расследования, о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон. Утверждает о непричастности к инкриминированному ему преступлению, в обоснование приводит доказательства, исследованные судом, дает им свою оценку и полагает о недоказанности его виновности в убийстве. Оспаривает достоверность показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые считает непоследовательными и содержащими противоречия. Просит отменить судебные решения, его оправдать.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Оснований для вывода о том, что судопроизводство по уголовному делу в отношении ФИО1 не соответствовало принципу справедливости ввиду неполноты предварительного и судебного следствия, а также избирательного подхода к оценке представленных сторонами доказательств, не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяний, признанных судом доказанным, содержат необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Доказательства, которые приведены судом в приговоре в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о доказанности совершения ФИО1 убийства соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО8, которому ФИО1 сообщил о причинении ножевого ранения ФИО7, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о значимых для дела обстоятельствах, выводах экспертов, а также иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оценка показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 дана судом в совокупности с иными объективными доказательствами, по результатам анализа которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил убийство ФИО7

Обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей объективных оснований для оговора ФИО1, дачи ложных показаний, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Оснований для вывода о том, что показаниям свидетелей, письменным доказательствам суд дал ошибочную оценку, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осужденного.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о допустимости доказательств, положенных в основу приговора, о доказанности совершения осужденным ФИО1 умышленного причинения смерти ФИО7 соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы осужденного в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, судом учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1, соблюдена процедура рассмотрения дела, рассмотрены доводы апелляционных жалоб стороны защиты, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.И. Маркова

Г.А. Познер