Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-5609/2022[77-2169/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Савеловой Д.С, осужденного Гридина А.А, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гридина Алексея Александровича Морозова Дмитрия, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) А.Е. Алексеева на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Гридина А.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года, Гридин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Усть-Майя "адрес" ЯАССР, судимый:

- 13.03.2017 Алданским районным судом РС (Я) по по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.215-2 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ к испытательному сроку 2 года.

- 05.04.2018 Алданским районным судом РС (Я) по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением правил ст.70 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 13.03.2017 с назначением окончательного наказания в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 14.07.2020 года на неотбытый срок 1 год 16 дней.

Осужден:

- по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гридину А.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Гридину А.А. время содержания его под стражей из расчета один день за один день с 15 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Гридин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 28000 рублей, имевшей место с 13.07.2020 на 16.07.2020 в г.Алдан РС (Я) 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 50000 рублей, имевшей место с 01.09.2020 по 01.10.2020 года в г.Алдан РС (Я) 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 8950 рублей, имевшей место с 02.06.2020 по 03.06.2020 года в г.Алдан РС (Я) 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11, с незаконным проникновением в иное хранилище, на общую сумму 9788 рублей, имевшей место с 01.06.2021 по 01.09.2021 года в г.Алдан РС (Я) 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей, имевшей место с 01.09.2021 по 30.09.2021года в г.Алдан РС (Я) 2021 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Гридин А.А, не оспаривая свою вину, просит приговор суда изменить ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом необоснованно в нарушение положений ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, который превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

Просит суд приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) А.Е. Алексеев не согласился с состоявшимися в отношении осужденного Гридина А.А. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, подлежащими отмене.

Указал, что по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО8, суд указал о совершении преступления в период с 21 часа 30 минут 13.07.2020 до 09 часов 30 минут 16.07.2020, тогда как согласно данным из материалов уголовного дела, Гридин А.А. освободился по отбытию наказания только 14.07.2020 года. Таким образом, суд не проверил обоснованность предъявленного обвинения Гридину А.А. на предмет правильности установления времени совершения преступления (ч.1 п.1 ст.73 УПК РФ).

Указал на несоответствие преступного деяния, признанного доказанным по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО12, квалификации преступления, данной судом.

Так, действия Гридина А.А. по преступлению, в совершении имущества ФИО12 суд квалифицировал по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей. Однако, при описании преступного деяния Гридина А.А, признанного доказанным, признак - "с причинением значительного ущерба" потерпевшей Васильевой А.Н. отсутствует.

Судом в нарушение требований п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ не разрешен вопрос о сохранении или отмене условного досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору ввиду совершения преступления в отношении имущества потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период условно-досрочного освобождения от отбывания по предыдущему приговору.

Просит приговор суда отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу установлено.

Обвинительный приговор в отношении Гридина А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении краж чужого имущества каждого из потерпевших с квалифицирующими признаками, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Однако, при проверке обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый на предмет соответствия его положениям п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ и собранным по делу доказательствам, суд оставил без внимания, что Гридин А.А. не мог начать совершать преступление в 21 час 30 минут 13.07.2020, так как согласно данным из материалов уголовного дела, Гридин А.А. освободился по отбытию наказания только 14.07.2020 года.

Обоснованными являются и доводы кассационного представления о несоответствии преступного деяния, признанного доказанным по преступлению в отношении имущества потерпевшей ФИО12, квалификации преступления, данной судом. Так, действия Гридина А.А. по преступлению в совершении имущества ФИО12 суд квалифицировал по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО12, с причинением значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей. Вместе с тем, при описании этого преступного деяния, признанного доказанным, признак - "с причинением значительного ущерба" потерпевшей Васильевой А.Н. не указан.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если суд в таком случае отменяет условно-досрочное освобождение, о чем должно быть принято решение, то наказание назначается осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, что регламентировано п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что суд в своем решении обязан мотивировать необходимость отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом умышленного преступления небольшой или средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Однако, суд не выполнил требования п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, не разрешив в приговоре вопрос о сохранении или отмене условного досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, поскольку преступления в отношении имущества потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10 были совершены Гридиным А.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, как верно указано в кассационном представлении приговор в отношении Гридина А.А. не может быть признан законным и обоснованным.

Выявленное в процессе кассационного рассмотрения уголовного дела нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, которое в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела в отношении Гридина А.А. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, с иным составом суда.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Принимая во внимание основания отмены судебных решений и пределы компетенции суда кассационной инстанции, судебная коллегия не дает оценку доводам кассационной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при новом рассмотрении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые осужден Гридин А.А, данных о личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении Гридина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца с 24.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года в отношении осужденного Гридина Алексея Александровича - отменить.

Передать уголовное дело в отношении Гридина А.А. в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Избрать в отношении Гридина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу срок на 3 месяца, то есть по 23 февраля 2023 включительно.

Председательствующий Н.Н. Юртаев