Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-5645/2022[77-2185/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Науменковой М.С, потерпевшего Голубева В.Г, осужденного Паленного Д.В, адвоката Сиротина К.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края А.В. Трегубова, кассационной жалобе осужденного Паленного Дмитрия Витальевича о пересмотре приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2022 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Паленного Д.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Сиротина К.С, поддержавшие доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2021 года, Паленный Дмитрий Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, судимый, - 24.09.2022 Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Осужден

- по ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Паленному Д.В. наказание в виде 3 года 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2022 года на дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть 25 дней лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытого по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года дополнительного наказания - с 05.10.2021 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 19 июля 2022 года, приговор суда оставлен без изменения.

Паленный Д.В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 01.01.2021 года в период с 18 часов до 20 часов 03 минуты в г.Владивостоке при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края А.В. Трегубов просит приговор и апелляционное постановление изменить, исключить указание при назначении окончательного наказания о зачете отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 30.05.2022 года по дату вступления приговора от 30.05.2022 года в законную силу.

Указал, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Как следует из приговора, 30.05.2022 года Паленный Д.В. был взят под стражу, приговор суда вступил в законную силу 19.07.2022 года.

Таким образом, отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок в 2 года по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года, исключалось.

Уменьшение срока дополнительного наказания на 1 месяц 19 дней, подлежащего отбытию по приговору по настоящему уголовному делу приговору относится к существенному нарушению уголовного закона, искажающим суть правосудия.

В кассационной жалобе осужденный Паленный Д.В. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оспаривает законность назначения судом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений по неосторожности (ст.15 УК РФ). Отягчающие наказание обстоятельства, судом не установлены, вину признал полностью, потерпевшему ущерб возместил в добровольном порядке полностью. Также считает, что судом не мотивировано, по каким причинам ему не могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Указал, на нуждаемость его семьи в материальной поддержке и в воспитании сына с его стороны.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Виновность осужденного Паленного Д.В, который ее не оспаривал, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, которые непосредственно находились в автомобиле, которым управлял Паленный Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами действия Паленного Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

Назначенное осужденному Паленному Д.В. наказание основное и дополнительное соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Паленного Д.В, учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, которые Паленным Д.В. приведены в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре мотивировано изложены основания, на основании которых суд пришел к выводу, что цели назначения наказания могут достигнуты в виде назначения Паленному Д.В. наказания в видел лишения свободы реально, с определением для его отбывания исправительную колонию общего режима, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона такого характера были допущены судом первой инстанции, что не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 55 абзац 3), в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Как следует из приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу Паленному Д.В. избрана 30.05.2022 года, приговор вступил с законную силу 19.07.2022 года. В связи с чем, являются обоснованными доводы кассационного представления, что отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок в 2 года по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года в указанный период исключалось.

Неправильное применение судом уголовного закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к незаконному уменьшению зачтенного судом срока отбытия Паленным Д.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, назначенного по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 24.09.2021 года, при отбытии приговора по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в этой части нельзя признать законным в полной мере, в связи с чем они в этой части подлежат отмене с передачей материалов уголовного дела на рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить нарушения требований уголовного закона, проверить доводы кассационного представления и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 30 мая 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 19 июля 2022 года в отношении осужденного Паленного Дмитрия Витальевича в части принятого решения о зачете в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбытого по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.09.2021 года дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - с 05.10.2021 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Материалы из уголовного дела в этой части направить на рассмотрение по месту исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Паленного Д.В. оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий Н.Н. Юртаев