Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-5652/2022[77-2199/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Луговской И.С, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное постановление суда Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 2 октября 2018 года по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев, - 13 марта 2020 года по ст.ст. 2641, 2641 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев 5 дней, постановлением суда от 16 июня 2021 ода освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2020 года и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено 13 февраля 2022 года в г. Николаевске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, полагает о наличии оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, ссылаясь на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие места работы, состояние здоровья, просит смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, заслушав выступления ФИО1, защитника, прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился и является правильной.

При разрешении вопроса о наказании, судом не допущено существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исходе дела, в частности на назначение наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 При этом, данные о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, учтены судом как характеризующие сведения о личности осужденного, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Непризнание смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, оформленных после его фактического задержания и установления факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, убедительно мотивировано в приговоре. Вывод об этом является обоснованным. Также не имеется оснований для признания наличия активного способствования раскрытию преступлений. При этом признание осужденным вины, раскаяние в содеянном при назначении наказания учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивирован. Требования ст. 70 УК РФ выполнены правильно.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное постановление суда Хабаровского краевого суда от 23 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева