Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-5658/2022[77-2186/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей дежурной Г.М. и Васильева А.П, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осужденной Белобородовой А.С, адвоката Халака С.М, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Белобородовой Анны Сергеевны о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденной Белобородовой А.С. (посредством видеоконференц-связи) и ее адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащую оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года, Белобородова Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, не судимая, Осуждена

- ч.3 ст.30, по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде 8 лет лишения свободы;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Белобородовой А.С. назначено окончательно к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей за один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Белобородова А.С. признана виновной и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0, 59 грамм в значительном размере лицу под псевдонимом "Х", действовавшему в рамках проведения ОРМ "Проверочная закупка" за 1300 рублей.

Указанное преступление Белобородовой А.С. совершено 09.02.2021 года в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Она же, признана виновной и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 427, 81 грамм, в крупном размере.

Указанное преступление Белобородовой А.С. совершено 19.03.2021 года в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Белобородова А.С, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, не согласна с приговором ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, активная помощь следствию, наличия больного отца, несовершеннолетнего ребенка, и необоснованно не применил положения ч.1 ст.82 УК РФ. Судом неверно указано об отсутствии у нее работы.

Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Белобородовой А.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание каждого преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Белобородовой А.С, которая полностью признала вину в совершении преступлений, за которые она осуждена, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Судебной коллегией нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении совокупности оперативно-розыскных мероприятий в отношении Белобородовой А.С. по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, не установила, и проведение такового являлось оправданным.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Квалификация действий Белобородовой А.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам Белобородовой А.С, наказание ей назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 43, 61, ст.64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решение о назначении Белобородовой А.С. наказания в виде лишения свободы реально суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, о которых Белобородовой А.С. указано в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, семейное положение, ее деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительный характеризующий материал, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание Белобородовой А.С. за неоконченное преступление назначено с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, а также за каждое с применением правил ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, а окончательное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, а также для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, с учетом установленных по делу всех обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Белобородовой Анны Сергеевны о пересмотре приговора Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Г.М. Дежурная

А.П. Васильев