Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 7У-5731/2022[77-2290/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, с участием прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судимый:

- 8 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 4 мая 2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 31 декабря 2013 года, - 15 июля 2014 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 20 января 2017 года, - 20 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере "данные изъяты" руб, освобожден по отбытии наказания 21 октября 2021 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 год в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО5 на сумму "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 24-25 ноября 2021 года в г. Алдане Республики Саха (Якутия) при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, доводы которой осужденный ФИО1 уточнил в судебном заседании, выражает несогласие с судебными решениями, оспаривает порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, утверждает о непричастности к преступлению и совершении кражи ФИО6, что расценивает как вновь открывшиеся обстоятельства; считает, что похищенные радиаторы не представляют материальной ценности; полагает о незаконном составе суда в связи с тем, что приговор от 20 декабря 2019 года постановлен тем же судьей; наказание считает излишне суровым, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, которые, по мнению автора жалобы, дают основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ; полагает незаконным указание на наличие судимости по приговору от 8 декабря 2008 года. Просит приговор отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы осужденного ФИО1 и материалы уголовного дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Оснований считать, что настоящее уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда не имеется, обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ не установлено, и ссылка осужденного на возможное рассмотрение этим же судьей ранее другого уголовного дела, к числу таких обстоятельств не может быть отнесено.

Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, подтвердил суду заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Стороны выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 17-24 т. 2).

В ходе производства по уголовному делу, позиция ФИО1 о признании обстоятельств вмененного преступления являлась последовательной, ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО5, письменными доказательствами, подтверждены обстоятельства совершения кражи радиаторов, принадлежащих ФИО5 и стоимость похищенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, при этом согласно собранным по делу доказательствам причинение в результате хищения потерпевшему значительного ущерба, установлено исходя из имущественного положения ФИО5, стоимости похищенного, размера дохода потерпевшего.

Таким образом, процедура принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений судом установлено правильно. Вопреки доводам жалобы, судимость по приговору от 8 декабря 2008 года на момент совершения осужденным преступления не являлась погашенной, поскольку после освобождения - 31 декабря 2013 года не истекли сроки, установленные п. "д" ч. 1 ст. 86 УК РФ (в ред. 1996г.).

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судом кассационной инстанции.

При таких данных, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева