Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-5913/2022[77-2314/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Береснева Евгения Владимировича на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 31.03.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 31.03.2022

Береснев Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

25.09.2007 Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 28.01.2008 условное осуждение отменено;

04.09.2008 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 18.05.2011) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.09.2007 окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15.05.2012 условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 19 дней по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 03.05.2012 (с учётом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05.10.2018 и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.12.2018);

13.03.2014 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04.09.2008 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 05.10.2018 и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20.12.2018); решением Богучанского районного суда Красноярского края: от 05.03.2019 установлен административный надзор на 8 лет; 05.04.2019 освобожден по отбытии наказания из ИК - 43 Красноярского края, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Бересневу Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Береснева Е.В. под стражей с 13.06.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Бересневу Е.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Эти же приговором осужден Душечкин Д.В.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Береснев Е.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Береснев Е.В. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального закона, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетель ФИО6 давали противоречивые показания на следствии и в суде.

Не согласен с квалификацией преступления, полагает, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.330 УК РФ, в действиях Душечкина Д.В. имелся эксцесс исполнителя.

Также указывает, что судом нарушены требования ст.196 УК РФ об обязательном назначении психиатрической экспертизы. Указывает, что потерпевший на следствии давал ложные показания.

Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Береснева Е.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО6 дали показания в судебном заседании, согласующиеся с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в их показаниях не имелось.

Доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе, об отсутствии умысла на разбой и от том, что он действовали по поручению ФИО8, заявившего о том, что потерпевший неправомерно заложил его телефон, приводились суду первой инстанции получили надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене приговора.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Бересенева Е.В. судом дана верная.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 15, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному, оснований к его смягчению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Береснева Евгения Владимировича на приговор Шкотовского районного суда приморского края от 31.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев