Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 7У-6307/2022[77-2463/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осужденного Торба В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Усова В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торба Валерия Владимировича на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2022 года

Торба Валерий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

26 сентября 2012 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Торба В.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества, совершенный в отношении потерпевшей К. 17 ноября 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торба В.В. утверждает, что установленные приговором обстоятельства хищения не соответствуют действительности. Указывает на идентичность показаний потерпевшей и свидетелей, заявляет, что они его оговаривают, что их показания противоречат записи с камеры видеонаблюдения.

Из уголовного дела, как утверждает осужденный, исчезла его явка с повинной; от суда он не скрывался.

Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, повлияли на размер назначенного ему наказания, он просит его смягчить.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Торба В.В. и адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Уголовное дело по ходатайству Торба рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Торба полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство осужденного об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Вывод суда о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям осужденного дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом из доводов кассационной жалобы следует, что осужденный не отрицает факт открытого хищения имущества потерпевшей.

Наказание Торба назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничений, все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного о наличии явки с повинной не подтверждаются материалами дела.

Рецидив преступлений обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Торба Валерия Владимировича на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2022 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 29 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов