Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10126/2022[88-10668/2022]

г. Владивосток 30 ноября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания гражданское дело N2-1148/2022 по иску Корякина Станислава Владимировича к АО "Сахатранснефтегаз" о защите прав потребителя по кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" на апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Корякин С.В. обратился в суд с иском к АО "Сахатранснефтегаз" о защите прав потребителей, в котором просил взыскать расходы в размере "данные изъяты" руб, штраф, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика проводили работы по техническому обслуживанию ВГДО по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестал работать котел. Прибывшие по вызову истца сотрудники ответчика, в том числе бригада, выполнявшая работы по техобслуживанию, запустить котел не смогли, при попытке запустить котел сожгли электронную плату и уехали, заявив о необходимости приобретения новых вентилятора, прессостата, электронной платы и процессора. На их приобретение в "адрес" истец понес расходы на общую сумму "данные изъяты" руб, возместить которые ответчик отказался.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены работники УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Протопопов А.А, Федоров Р.Н.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022, иск удовлетворен в части. С АО "Сахатранснефтегаз" в пользу Корякина С.В. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, а также в бюджет взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе АО "Сахатранснефтегаз" ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 1098 ГК РФ установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку судом установлен факт выхода из строя принадлежащего истцу газового оборудования после проведения сотрудниками ответчика работ по его техническому обслуживанию, на восстановление которого истцом понесены затраты в заявленном размере; факт порчи оборудования сразу после проведения ТО установлен судом; доказательств выполнения АО "Сахатраннефтегаз" возложенных на него действующим законодательством и договором обязанностей по обеспечению потребителю (истцу) надлежащего качества услуги по техническому обслуживанию специального оборудования не представлено, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности факта некачественного оказания услуги заявлены без учета вышеприведенных требований закона, регулирующих бремя распределения обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств по спорам о защите прав потребителей, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанции.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения принятых по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Сахатранснефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий