Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10138/2022[88-10426/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-1862/2021

УИД 27RS0003-01-2021-002944-19

от 22 ноября 2022 года N88-10426/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к Ямалиеву Альберту Рафильевичу о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания "Россгострах" (далее - ПАО СК "Россгострах") к Ямалиеву А.Р. о возмещении вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ямалиев А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года, заявление Ямалиева А.Р. удовлетворено, с ПАО СК "Россгострах" в пользу Ямалиева А.Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В кассационной жалобе ПАО СК "Россгострах" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, вынесении нового решения о снижении размера судебных расходов.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что интересы ответчика в рамках данного дела представляли Штельма К.С, Дронюк В.В, Аксенов А.С. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Ямалиев А.Р. оплатил по данному соглашению 40 000 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы, обоснованности и соразмерности требований, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов не поступало в адрес ПАО СК "Россгострах", в связи с чем истец не имел возможности своевременно выразить свою позицию относительно размера взысканных судебных расходов, кассационным судом отклоняются, поскольку в материалах дела содержится возражение ПАО СК "Россгострах" на заявление ответчика о взыскании судебных расходов (т.1 л.д.271), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ПАО СК "Россгострах" было ознакомлено с текстом заявления о взыскании судебных расходов задолго до судебного заседания суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды при рассмотрении заявления не учли критерий разумности судебных расходов, также подлежат отклонению, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья