Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10142/2022[88-10743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3350/2022 по иску Протопоповой Тамары Михайловны к Мандрыгиной Августине Валерьяновне о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Протопоповой Тамары Михайловны, поданной представителем Платоновым Л.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Протопопова Т.М. обратилась в суд к Мандрыгиной А.В. о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу: "адрес", садово-огородное товарищество " "данные изъяты"", участок N, признании за истцом права собственности на данный земельный участок, указав то, что спорный земельный участок принадлежал Мандрыгиной А.В. на праве пожизненного наследуемого владения. В 2003 году Мандрыгина А.В. передала земельный участок истцу в фактическое пользование. В настоящее время Мандрыгина А.В. выехала за пределы Республики. С 2004 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СОТ "Ситим", администрация г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. За Протопоповой Т.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", СОТ " "данные изъяты"", участок N. Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Мандрыгиной А.В. на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Протопоповой Т.М. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Мандрыгиной А.В. на праве пожизненного наследуемого владения для огородничества и садоводства и до настоящего времени последняя значится его правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения. В 2003 году Мандрыгина А.В. продала земельный участок Протопоповой Т.М, которая с 2004 года добросовестно открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе администрации г.Якутска, судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что Мандрыгина А.В. своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка, находящегося в ее пожизненном наследуемом владении, не воспользовалась и не предпринимала каких-либо действий, направленных на реализацию данного права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право распорядиться спорным земельным участком, в том числе путем отчуждения его по договору купли-продажи, у Мандрыгиной А.В. отсутствовало, равно как и возможность иным способом передать свое право на приобретение данного земельного участка в собственность другому лицу, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 подп. 11 и. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований со ссылкой на добровольный отказ Мандрыгиной А.В. от своих прав на земельный участок и добросовестное, открытое и непрерывное владение истца спорным земельным участком с 2004 года, заявлены без учета требований статей 225 и 234 ГК РФ, по смыслу которых право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику Мандрыгиной А.В. на праве пожизненного наследуемого владения и своим правом на приобретение в собственность спорного земельного участка она не воспользовалась, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке ст.234 ГК РФ являются правомерными.

Доводы заявителя о фактическом отказе Мандрыгиной А.В. от своих прав в отношении спорного земельного участка при установленных обстоятельствах не создают оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

При этом право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иной порядок прекращения прав на земельный участок законом не предусмотрен.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, в соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 подп. 11 и. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Протопоповой Тамары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи