Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10231/2022[88-10491/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-520/2022 по иску Никитина Валентина Олеговича к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе ООО Страховая компания "Гелиос" на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.О. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, финансовой санкции "данные изъяты" руб, штрафа, убытков в сумме "данные изъяты" руб, расходов на оплату экспертизы "данные изъяты" руб, расходов по хранению транспортного средства "данные изъяты" руб, копировальных расходов "данные изъяты" руб. и судебные расходов, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП поврежден автомобиль истца " "данные изъяты"". Ответчик, признав случай страховым, произвел на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в сумме "данные изъяты" руб, а ДД.ММ.ГГГГ - доплату в сумме "данные изъяты" руб. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился. Обращение к финансовому уполномоченному оставлено без удовлетворения.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года, иск удовлетворен в части. С ООО СК "Гелиос" в пользу Никитина В.О. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб, неустойка "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы - "данные изъяты" руб, финансовая неустойка "данные изъяты" рублей, расходы на оценку "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО СК "Гелиос" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

В числе прочих доводов заявитель указывает о нарушении его права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, поскольку он не был извещен о судебном разбирательстве судом первой инстанции. Также указал на незаконность исчисления размера страховой выплаты без учета износа комплектующих запчастей, подлежащих замене и взыскания штрафных санкций.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит принятое по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании доплаты страхового возмещения, штрафных санкций и убытков, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, исходил из того, выплаченная с нарушением установленного законом срока сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. (ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.) в связи с повреждением автомобиля истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является недостаточной. Поскольку направление на ремонт на СТО ответчик истцу не выдал, размер страховой выплаты подлежит исчислению без учета износа комплектующих запчастей, подлежащих замене, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" руб, в связи с чем доплата страхового возмещения составила "данные изъяты" руб. Установив факт нарушения ответчиком прав истца суд взыскал в его пользу неустойку, штраф и убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.

В кассационной жалобе заявитель в числе прочих доводов, указывает на нарушение его процессуальных прав ввиду рассмотрения дела в отсутствие его представителя, поскольку не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данные доводы безосновательны, поскольку опровергнуты имеющимся в материалах дела судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. и представленными ООО СК "Гелиос" в суд возражениями на исковое заявление исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 157).

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан был взыскать и предусмотренный законом штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем суд первой инстанции взыскал штраф "данные изъяты" руб. исчислив его в размере 50% от присужденной судом суммы доплаты страхового возмещения и неустойки ("данные изъяты" руб. + "данные изъяты" руб.) (л.д.153), что не соответствует вышеприведенным требованиям.

Кроме того, в апелляционной жалобе страховая компания указывала на неправомерное исчисление страховой выплаты без учета износа комплектующих частей, подлежащих замене, поскольку при обращении к страховщику в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.

Согласно подпунктов "е" и "ж"пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по соглашению с потерпевшим страховое возмещение производится в форме страховой выплаты, в том числе в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В материалы дела истцом предоставлено заявление о страховом случае, подписанное лично Никитиным В.О, содержащее просьбу осуществить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на указанные в заявлении реквизиты (л.д. 105).

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с тем, что в принятом по делу апелляционном определении содержатся существенные нарушения норм права, которые могут быть исправлены только путем отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение, принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, установленным статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 сентября 2022 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи