Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10324/2022[88-10496/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизима Павла Владимировича, действующего в своих интересах и в интересах Кизима ФИО12, Апёнышевой ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах Апёнышева ФИО13, Мышаковой ФИО14, Мышакова Андрея Сергеевича, действующего в интересах Мышаковой ФИО15, к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "Браво Трэвел" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Апёнышевой Ирины Сергеевны на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, объяснения истца Апёнышевой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Кизима П.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" Баховской А.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кизим П.В, действующий в своих интересах и в интересах Кизима ФИО18 Апёнышева И.С, действующая в своих интересах и в интересах Апёнышева ФИО19 Мышакова ФИО20 Мышаков А.С, действующий в интересах Мышаковой ФИО22, обратились с названным иском к ООО "Библио-Глобус Туроператор", ООО "Браво Трэвел", указав в обоснование заявленных требований, что 8 сентября 2021 года между Кизим П.В. и ООО "Браво Трэвел" (турагент) по поручению туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" был заключен договор о реализации туристского продукта N 021-0105, по условиям которого истцами выбран туристский продукт: Египет г..Хургада, даты заезда 31 октября 2021 года - 12 ноября 2021 года (12 ночей). С учетом заключенного договора и информации, полученной от турагента, ими были приобретены авиабилеты по маршруту: Хабаровск-Москва на 30 октября 2021 года, забронированы номера в гостинице с 30 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года. По прибытии 31 октября 2021 года в 6-00 часов в аэропорт вылета в регистрации на рейс им было отказано, поскольку выяснилось, что туроператор самостоятельно поменял время вылета и номер рейса с Moscow (SVOD) FV 5631 (Y) 31 октября 2021 года 8:55 часов на Moscow (SVOD) FV 5553 (Y) 31 октября 2021 года 0:05 часов, который вылетел 31 октября 2021 года в 0:05 часов (7 часов назад). Со слов представителя туроператора информация об изменении рейса была доведена до турагента 15 октября 2021 года. 1 ноября 2021 года они самостоятельно приобрели билеты на 2 ноября 2021 года на рейс U6 7317 авиакомпании "Уральские авиалинии" по маршруту г..Москва - г..Хургада, стоимость которых на 6 пассажиров составила 146 695 рублей. По причине изменения рейса и предоставления ненадлежащей информации они вынуждены были провести 2 дня в г..Москве, находясь в условиях неопределенности относительно даты вылета, в условиях нервного напряжения. Дополнительно были понесены расходы на проживание, приобретение билетов, оплату ПЦР - тестов, питание, проезд.

Туроператор и турагент лишили их 3-х полноценных дней отпуска, они вынуждены были отказаться от части запланированных экскурсий. 1 декабря 2021 года ими в адрес ответчиков были направлены претензии о возмещении понесенных затрат, оплате неустойки.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Кизима П.В. убытки в размере 261 859, 27 рублей, неустойку за период с 17 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 659 885, 36 рублей, начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере 261 859, 27 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 829 рублей; взыскать с ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима П.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Апёнышевой И.С. убытки в размере 12 057, 17 рублей, неустойку за период с 17 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 20 256, 05 рублей, начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойку в размере 3% от суммы убытков в размере 12 057, 17 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в пользу Кизима Е.П, Апёнышева ФИО23 Мышаковой ФИО24 Мышаковой ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому; взыскать с ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима Е.П, Апёнышева ФИО26 Мышаковой ФИО27 Мышаковой ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года исковые требования истцов удовлетворены частично. С ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима П.В. взыскано в возмещение убытков 108 750 рублей, неустойка за период с 17 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 108 750 рублей, начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 3% от суммы убытков в размере 108 750 рублей за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 111 250 рублей, почтовые расходы 829 рублей. С ООО "Браво Трэвел" в пользу Апёнышевой И.С. взыскано в возмещение убытков 6 028, 59 рублей, неустойка за период с 17 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 6 028, 59 рублей, начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 3% от суммы убытков в размере 6 028, 59 рублей за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 528, 59 рублей. С ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима Е.П, Апёнышева ФИО29 Мышаковой ФИО30 Мышаковой ФИО31 в пользу каждого взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Браво Трэвел" в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5 794 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено в части суммы убытков, неустойки, штрафа, государственной пошлины, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима П.В. взыскано в возмещение убытков 217 500, 01 рублей; неустойка в размере 217 500, 01 рублей; начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 3% от суммы убытков в размере 217 500, 01 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 220 000, 01 рублей. С ООО "Браво Трэвел" в пользу Апёнышевой И.С. взыскано в возмещение убытков 12 057, 17 рублей; неустойка в размере 12 057, 17 рублей; начиная с 11 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 3% от суммы убытков в размере 12 057, 17 рублей за каждый день просрочки; штраф в размере 14 557, 17 рублей. С ООО "Браво Трэвел" в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 091 рубль. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Апёнышева И.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части определения ответчика, суммы компенсации морального вреда, просит принять новое судебное постановление.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений присутствующих в судебном заседании истцов Апёнышевой ФИО32 Кизима П.В. и представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" ФИО10, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункта 15 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1852 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", исходил из того, что туроператор ООО "Библио-Глобус Туроператор" уведомил турагента ООО "Браво Трэвел" об изменении по запросу турагента рейса вылета истцов, однако турагент не сообщил им об этом, выдав маршрутные квитанции без учета и без указания в них изменения времени рейса, отсутствие у туристов необходимой и достоверной информации о рейсе и времени вылета повлекло необходимость несения истцами дополнительных расходов по приобретению авиабилетов, а также на проживание, питание и прочее, и пришел к выводу о существенном нарушении ООО "Браво Трэвел" условий договора о реализации туристского продукта и обоснованности требований истцов. Вместе с тем, признав, что истцы не проявили должной осмотрительности, согласившись на чартерную перевозку, за 12 часов до вылета ни к турагенту, ни к туроператору за уточнением информации о времени вылета рейса не обратились, суд пришел к выводу, что убытки возникли по обоюдной вине как турагента, так и самих истцов, в связи с чем с учетом степени вины каждого определилк взысканию с ООО "Браво Трэвел" в пользу истцов компенсацию убытков и неустоек в размере 50% от заявленных истцами сумм. Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков на туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 3.1 договора о реализации туристского продукта от 8 сентября 2021 года N 021-0105, исходя из того, что именно турагентом ненадлежащим образом выполнены условия договора в части предоставления информации о замене рейса и времени его вылета, согласился с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности за нарушение прав истцов на турагента ООО "Браво Трэвел". Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что ответственность в данном случае должен нести туроператор, отклонены судом апелляционной инстанции, как не соответствующие обстоятельствам дела и не основанные на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом суд указал, что права истцов нарушены непредоставлением турагентом достоверной информации о турпродукте, в результате чего ими понесены убытки, доказательств того, что сам турпродукт имеет какие-либо недостатки, в материалы дела не представлено, изменение рейса и времени вылета таковым недостатком не является.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1852, не согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости снижения подлежащей взысканию суммы убытков ввиду наличия обоюдной вины турагента и туристов, указав, что условие договора о реализации туристского продукта от 8 сентября 2021 года N 021-0105 (пункт 3.3) об обязанности заказчика за 12 часов до вылета уточнять информацию о времени и месте вылета, номере рейса, не освобождает турагента от обязанности довести до потребителя всю необходимую информацию об услуге, предусмотренную законом. По настоящему делу турагентом доказательств, свидетельствующих о доведении им надлежащим образом до истцов информации об изменении рейса вылета, при том, что ООО "Браво Трэвел" было известно о таком изменении, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела турагентом данное обстоятельство не оспаривалось.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ООО "Браво Трэвел" в пользу Кизима П.В. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 217 500, 01 рублей, неустойка с учетом заявленного периода и подлежащая снижению до суммы удовлетворенных требований, в размере 217 500, 01 рублей, а также неустойка, исчисленная по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы убытков в размере 217 500, 01 рублей за каждый день просрочки, с ООО "Браво Трэвел" в пользу Апёнышевой И.С. подлежит взысканию в счет возмещения убытков 12 057, 17 рублей, неустойка, подлежащая снижению до суммы удовлетворенных требований, в размере 12 057, 17 рублей, а также неустойка, исчисленная по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы убытков в размере 12 057, 17 рублей за каждый день просрочки.

Оценивая довод апелляционной жалобы истцов о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции признал его не заслуживающим внимания, указав, что при разрешении данного искового требования судом правильно применены нормы права, учтены обстоятельства дела, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, оснований для увеличения суммы компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Апёнышевой И.С.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые Апёнышева И.С. приводила в суде апелляционной инстанции, они были предметом проверки суда и им дана надлежащая правовая оценка. Вопреки утверждениям заявителя, ответственность за ненадлежащее исполнение турагентом перед туристом своих обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может быть возложена на туроператора только на основании того, что турагент ООО "Браво Трэвел" заключил с истцами договор о реализации туристского продукта в рамках договора поручения от имени и за счет доверителя ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апёнышевой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи