Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10351/2022[88-10340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О Анастасии Сосунгиевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Тарасову А.Ф, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

О А.С. обратилась в суд к страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Признав данное событие страховым случаем, САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 94 002, 23 руб, в том числе 64 608, 62 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 29 393, 61 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению проведенной по инициативе истца независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца вследствие указанного ДТП составляет 100 800 руб. с учетом износа, 158 226 руб. - без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу истца было взыскана доплата страхового возмещения в сумме 68 697, 77 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного фактически исполнено ответчиком 15 октября 2021 г.

О А.С. обратилась к САО "ВСК" с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения в общей сумме 167261, 32 руб, штрафа на основании п.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в сумме 42 574, 80 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, также просила взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу О А.С. взыскана неустойка 70 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С САО "ВСК" в доход бюджета городского округа "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина 2600 руб.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2022 года в удовлетворении требования О А.С. к САО "ВСК" о взыскании штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года решение от 29 марта 2022 года и дополнительное решением от 11 мая 2022 года Центрального районного суда г. Хабаровска в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа отменено, принято новое решение которым с САО "ВСК" в пользу О А.С. взыскан штраф в размере 42 574, 80 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года решение от 29 марта 2022 года как незаконных.

О А.С, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий на праве собственности О А.С. автомобиль марки "HONDA VEZEL", государственный регистрационный знак N.

ДТП произошло по вине Гуцалюка М.А, управлявшего автомобилем марки "FORD ECOSPORT", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность О А.С. при управлении автомобиль марки "HONDA VEZEL", государственный регистрационный знак N на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК", а гражданская ответственность Гуцалюка М.А. при управлении "FORD ECOSPORT", государственный регистрационный знак N - в САО "РЕСО - Гарантия".

ДД.ММ.ГГГГ О А.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая в результате указанного ДТП в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" направило в адрес О. А.С. направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило истцу в счет страхового возмещения 64 608, 62 руб.

О А.С. обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" произвело доплату истцу 29 393, 61 руб. в счет страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N уведомило представителя заявителя о смене формы страхового возмещения и доплате страхового возмещения в размере 29 393, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" от истца, действующего через представителя, поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 64 223, 77 руб, выплате неустойки в сумме 46 551, 39 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансовой, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной (далее - финансовый уполномоченный) от 10 июня 2021 г. NУ-21-64544/5010-008 требования о А, С, о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу О А.С. взыскана доплата страхового возмещения в размере 68697, 77 руб.; неустойка в размере 16 451, 82 руб. (9 691, 29 руб. +6 760, 53 руб.), начисленная на сумму страхового возмещения в размере 64 608, 62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму страхового возмещения в размере 29 393, 61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения САО "ВСК" п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу О А.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 руб.

Согласно резолютивной части названного решения финансового уполномоченного, оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решением финансового уполномоченного от 07.07.2021г. N У-21-64544/7070-012 приостановлено исполнение решения от 10 июня 2021 г. NУ-21-64544/5010-008 с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.09.2021 отказано в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 10 июня 2021 NУ-21-64544/5010-008.

Во исполнение решения финансового уполномоченного от 10 июня 2021 г. NУ-21-64544/5010-008 по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ, исполненному банком ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило О А.С. 85 149, 59 руб.

О А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 167261, 32 руб. (30913 руб. + 7 847, 36 руб.+144952, 78 руб.), начисленной на сумму страхового возмещения в размере 162700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму страхового возмещения в размере 98091, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму страхового возмещения 68697, 77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, руководствовался статьями 309, 330 Гражданского кодекса РФ, п. 21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что установленный законом срок осуществления страхового возмещения в денежной форме в полном объеме ответчиком был нарушен, обстоятельства освобождающие страховую организацию от ответственности за нарушение обязательств по страховому возмещению причиненного истцу ущерба отсутствуют пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы суда в данной части правильными.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенной нормы права страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения судом дела, разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 76 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае страховой организацией не был соблюден установленный законом срок выплаты суммы страхового возмещения, который с учетом даты обращения истца с заявлением о страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком по истечении указанного срока частями : ДД.ММ.ГГГГ - 64 608, 62 руб. с просрочкой на 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 29 393, 61 руб. с просрочкой на 23 дня, ДД.ММ.ГГГГ - 68 697, 77 руб. с просрочкой - на 235 дней.

Таким образом требования о взыскании неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения в денежной форме предъявлены истицей правомерно.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, в частности, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки с учетом исполнения САО "ВСК" решения финансового уполномоченного в установленный им срок отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

По смыслу приведенных положений закона для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд усмотрел основания для уменьшения её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 70 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерном размере взысканной судом неустойки подлежат отклонению.

Основания для уменьшения судом размера неустойки устанавливаются судом в ходе рассмотрения дела по существу на основе исследования и оценки конкретных фактических обстоятельств дела.

В данном случае суд с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме к моменту разрешения спора, частичного удовлетворения ответчиком требования о взыскании неустойки, отсутствия негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 70 000 руб.

В то же суд кассационной инстанции с учетом ограничения его полномочий по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела не наделен правом определять конкретный размер неустойки при её снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о взыскании со страховой организации ответчика штрафа за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции установил, что оно было исполнено ответчиком в установленный им срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, отменяя решение и дополнительное суда в данной части, признала ошибочным вывод суда об исполнении САО "ВСК" решения финансового уполномоченного до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2021 г.

Судом апелляционной инстанции также о том, что оспаривание страховщиком решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя противоречит целям досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда, находит данные выводы суда апелляционной инстанции противоречащими закону.

Согласно статьи 23 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2).

В соответствии с ч.6 ст.24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Из приведенных положений Закона о финансовом уполномоченном следует, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению с момента вступления его в силу в течение указанного в нём срока, за исключением случаев приостановления исполнения решения финансового уполномоченного.

Следовательно, в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного приостанавливается течение срока его исполнения, при этом страховая организация не может быть привлечена к ответственности в виде штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в период приостановления его исполнения.

В данном случае решение финансового уполномоченного от 10 июня 2021 г. NУ-21-64544/5010-008 подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу (с учетом выходных и праздничных дней в июне) ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после этой даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней в июле).

Течение срока исполнения решения финансового уполномоченного от 10 июня 2021 NУ-21-64544/5010-008 приостановлено его решением с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению САО "ВСК" о его обжаловании.

Решение по заявлению САО "ВСК" об обжаловании решения финансового уполномоченного от 10 июня 2021 NУ-21-64544/5010-008 принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было, в соответствии с положением ч.1 ст.209, ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного от 10 июня 2021 NУ-21-64544/5010-008 с учетом неистекшей части при приостановлении его исполнения (5 дня) и с учетом периода приостановления его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного 15 октября 2021 г, то есть до истечения срока указанного в данном решении с учетом приостановления его исполнения, что не было учтено судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения о взыскании с САО "ВСК" штрафа.

В то же время вывод суда апелляционной инстанции о том, исполнение страховой организацией решения финансового уполномоченного после вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления страховой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного, не может быть признано добровольным, сделан без учета приведенных выше положений Закона о финансовом уполномоченном.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части принятия решения о взыскании с САО "ВСК" штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного нельзя признать законным.

Доводов о несогласии с выводами судов в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в кассационной жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ находит необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании штрафа с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года в части принятия нового решения о взыскании с САО "ВСК" в пользу О Анастасии Сосунгиевны штрафа в размере 42 574, 80 руб. отменить с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи