Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10362/2022[88-10379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-217/2022 по иску Благовещенского природоохранного прокурора к АО "Коммунальные системы БАМа" о возложении обязанности

по кассационной жалобе АО "Коммунальные системы БАМа" на решение Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав прокурора Скралухина А.А, полагавшего принятые по делу судебные акты законными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благовещенский природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил возложить на АО "Коммунальные системы БАМа" обязанность организовать на территории Хорогочинского сельского поселения Тындинского района Амурской области водоотведение, обеспечивающее сбор, очистку и отведение сточных вод в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исключающее превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что сброс сточных вод централизованной системы водоотведения поселка, эксплуатируемой ответчиком, осуществляется на рельеф местности, в нарушение требований законодательства об охране окружающей среды.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены. На АО "Коммунальные системы БАМа" возложена обязанность организовать на территории Хорогочинского сельского поселения Тындинского района Амурской области водоотведение, обеспечивающее сбор, очистку и отведение сточных вод в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды, исключающее их сброс на рельеф местности (почву) и превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями Конституции РФ, ее статьей 42, а также положениями Водного кодекса РФ (ст. 55 - 56), Земельного кодекса РФ (ст. 42), Федерального закона от 10 января 2001 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", его статей 3, 4, 11, 34, 39, 43.1, Федеральных законов от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 8, 18) и от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и установив, что ответчик с 2004 года в качестве ресурсоснабжающей организации эксплуатирует спорные объекты коммунальной инфраструктуры в п.Хорогочи Тындинского района, являясь с 2011 года собственником сети канализации, здания насосной канализационной станции и земельного участка под очистными сооружениями в п. Хорогочи, при этом осуществляет их эксплуатацию с нарушением законодательства об охране окружающей среды, допуская сброс в почву неочищенных сточных вод, что приводит к загрязнению почвы, а также поверхностных и подземных водных объектов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об обязанности органа местного самоуправления организовать систему водоотведения на территории муниципального района, невозможности исполнения решения суд ввиду того, что станция биоочистки "адрес" не осуществляет свою деятельность с 1995 году, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как правомерно отмечено судом, к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

С учетом установленных судом обстоятельств принадлежности ответчику с 2001 года на праве собственности имущества (сети канализации, здания насосной канализационной станции и земельного участка под очистными сооружениями в "адрес"), предназначенного для выполнения функций по обеспечению потребителей "адрес" услугами водоснабжения и водоотведения, в отсутствии данных о невозможности их исполнения, выводы судов об удовлетворении исковых требований прокурора являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тындинского районного суда Амурской области от 6 апреля 2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Коммунальные системы БАМа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи