Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10394/2022[88-10439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой А.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" к Акимовой Маргарите Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Акимовой М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ") обратилось в суд с исковыми требованиями к Акимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 255, 30 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 163 руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года решение отменено, вынесено новое решение, которым с Акимовой М.М. взыскана в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере 396 255, 30 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 163 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года об исправлении описки) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск ООО "ТРАСТ" к Акимовой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично: с Акимовой М.М. в пользу ООО "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 489, 17 руб, неустойка 14 283, 66 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7028 руб.

В кассационной жалобе Акимовой М.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

ООО "ТРАСТ" представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ООО "ТРАСТ" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "АТБ", Банк) и Акимовой М.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 294 984, 12 руб, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых.

Акимовой М.М. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

28.05.2019 мировым судьей судебного участка N 43 г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Акимовой М.М. в пользу ПАО "АТБ" задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 538, 96 руб.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2020 года судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору N, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 396 255, 30 руб. (293 980, 92 руб. - основной долг, 82 274, 38 руб. - проценты по кредиту, 20 000 руб. - неустойка).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.196 Гражданского кодекса РФ, установив, что гашение кредита осуществлено ответчиком только один раз ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента кредитору стало известно о нарушении условий договора, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 819, 809-810, п.2 ст.811, п.1 ст.382, п.1 ст.384, ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом предъявления истцом требований о взыскании задолженности по заемному обязательству, подлежащему исполнению путем внесения периодических платежей, применив правила об исчислении срока исковой давности по повременным платежам с учетом периода приостановления течения срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа до момента его отмены, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 13.11.2017г, в связи с чем взыскал задолженность без учета данных платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении договора Акимова М.М. запретила передачу прав третьим лицам, что согласно условиям кредитного договора цессионарию не переходит право на взыскание процентов, комиссий и штрафных санкций, судебной коллегией отклоняются, указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению, данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы суда в данной части соответствуют положениям ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оснований для их переоценки не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимовой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи