Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-11117/2022[88-11015/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-151/2022 по иску Ефремовой Татьяны Валерьевны к ДНТ "Любитель" об оспаривании решения собрания

по кассационной жалобе Ефремовой Татьяны Валерьевны на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремова (ранее Дегтярева) Т.В. обратилась в суд с иском, уточнив который просила признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ "Любитель", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части ее исключения из членов товарищества (вопрос 8 повестки собрания), ссылаясь на то, что ее исключение из числа членов товарищества по мотиву непредставления документов, подтверждающих предоставление земельного участка N ее бабушке, является незаконным, так как она была принята в члены ДНТ "Любитель" решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с распределением ей данного земельного участка (N), а не как наследник члена товарищества. Полагая свои права нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Корсаковского городского суда от 17 мая 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ефремовой Т.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что собственником либо правообладателем земельного участка на территории СНТ "Любитель" истец не является, членская книжка истцу не выдавалась, вступительный взнос не оплачивался, а действующий в настоящее время Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что членство в товариществе обусловлено наличием права на земельный участок, которое у истца отсутствует, поскольку не представлено документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, либо права пользования земельным участком, требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом судом правомерно отмечено, что ссылки стороны истца на несоблюдение процедуры исключения из членства, предусмотренной Федеральным законом от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сами по себе достаточными основаниями для восстановления членства истца без наличия к тому предусмотренных законом оснований в виде вещных прав на землю не являются.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о принятии ее в члены ДНТ "Любитель" как лица, не имеющего земельного участка в границах территории названного товарищества, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы о принятии ее в члены ДНТ "Любитель", как лица, не имеющего земельного участка в границах территории названного товарищества, судом установлено, что при принятии ФИО5 в члены ДНТ "Любитель" решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в приложении N к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ произведена отметка о предоставлении ФИО5 не полного пакета документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку связаны с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанции.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи