Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-4211/2022[88-5669/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Воробьёвой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусиковой Ольги Михайловны, Тхор Макара Игоревича в лице законного представителя Тхор Игоря Александровича к Михайловой Валерии Вячеславовне, Михайлову Юрию Александровичу, администрации г. Владивостока о признании жилого дома домом блокированной застройки

по кассационной жалобе представителя Тусиковой Ольги Михайловны и Тхор Макара Игоревича - Чепурной Лилианы Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя истцов - Чепурной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока - Незнамовой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тусикова О.М, несовершеннолетний Тхор М.И. в лице законного представителя Тхор И.А. обратились в суд с иском о признании жилого дома домом блокированной застройки, указав, что являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Собственниками квартиры "адрес" являются Михайлова В.В, Михайлов Ю.А. Обе квартиры располагаются в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух квартир, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, между квартирами имеется общая стена без проемов. Каждая квартира расположена на самостоятельном земельном участке и имеет отдельный выход на него. Общие коммуникации отсутствуют. Актом экспертизы от 15 октября 2020 г. установлено, что жилой дом по указанному адресу является домом жилым, блокированным, состоящим из двух квартир, квартира "адрес" является автономным изолированным блоком блокированного жилого дома. Целью обращения в суд с настоящим иском явилось желание оформить прилегающий земельный участок в собственность. Просили признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", домом блокированной застройки, а жилое помещение - квартиру "адрес", блоком жилым автономным жилого дома блокированной застройки.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Тусиковой О.М, Тхор М.И. о признании жилого дома домом блокированной застройки отказано.

В кассационной жалобе представителем истцов ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года, просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно своды правил, указанные в экспертизе АНО "Приморский альянс судебных экспертиз" от 15 октября 2020 г. Вывод суда о том, что дом является многоквартирным, некорректен. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что суд фактически незаконно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, однако ни в протоколе, ни в апелляционном определении об этом не указано.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: "адрес" возведен в 1955 году, имеет общую площадь 85, 2 кв.м, состоит из двух квартир, располагается на земельном участке с кадастровым номером N, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Трехкомнатная квартира "адрес" площадью 42, 5 кв.м. на основании договора купли-продажи от 15 августа 2000 года принадлежит на праве собственности Михайлову Ю.А, Михайловой В.В.

Трехкомнатная N площадью 42, 7 кв.м. на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 20 марта 2012 года принадлежит Тусиковой О.М. и Тхор М.И.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически объекты недвижимости квартиры "адрес" и "адрес" являются жилыми домами блокированной застройки, многоквартирный дом фактически отсутствует. Блоки имеют возможность эксплуатироваться автономно, как независимые объекты, что свидетельствует о существовании технической возможности раздела спорного объекта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 16, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что спорный жилой дом имеет статус многоквартирного и оснований для признания его домом блокированной застройки не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Помещение это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Само по себе помещение, как составляющая (структурная) часть здания самостоятельным объектом регистрируемых вещных прав (объектом недвижимого имущества) наряду (одновременно) с объектом, в котором оно расположено (зданием), право собственности, на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, не является.

Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки, часть жилого дома и помещение в жилом доме обладают различными характеристиками.

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Исходя из приведенных положений и заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по делу являлись определение статуса спорного дома, принадлежность земельного участка на котором он расположен, соответствие объекта недвижимости, находящегося в собственности истцов требованиям, предъявляемым к блоку жилого дома блокированной застройки по техническим характеристикам.

Приходя к выводу, что спорный дом является многоквартирным, суд апелляционной инстанции указал на его расположение на общем земельном участке, наличие в доме общего фундамента и крыши. Истцы не доказали отсутствие общего имущества в виде сетей водопровода, электроснабжения, канализации.

Между тем, в соответствии с актом экспертизы АНО "Приморский альянс судебных экспертиз" от 15 октября 2020 г. жилой дом по адресу: "адрес" является домом жилым блокированным, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет выход на приквартирный участок, примыкающий к квартире. Квартира "адрес" расположена в блокированном жилом доме, является автономным, изолированным блоком блокированного жилого дома, имеет отдельный выход на прилегающий земельный участок, границы которого на м естности определены согласно сложившемуся порядку пользования, самостоятельное электроснабжение, индивидуальное, автономное теплоснабжение, полностью изолирована от других блоков внутренними стенами без проемов, не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций принадлежащих другим блокам.

Жилой дом по своим признакам классификации жилых домов блокированной застройки соответствует пункту 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По сообщению Министерства строительства Приморского края КГБУ "Центр развития территорий" от 12 апреля 2021 г. земельный участок под домом имеет вид разрешенного использования "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Данным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленных требований, судом апелляционной инстанции оценка не дана.

Отсутствуют в деле правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен дом, постановки либо не постановки его на кадастровый учет.

Судом не было предложено сторонам представить доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права о порядке доказывания в гражданском процессе и правилах исследования и оценки доказательств, выводы суда апелляционной инстанции относительно статуса дома являются преждевременными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи