Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-7439/2022[88-7841/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Дуйшаевой Барчины Юлчиваевны к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационной жалобе Дуйшаевой Барчины Юлчиваевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, представителя истца Жарковой Е.С, представителя ответчика Марковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дуйшаева Б.Ю. обратилась с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" порядке приватизации. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в её пользовании находится спорное жилое помещение, она несет бремя его содержания, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, т.е. осуществляет жилищные права аналогичные условиям договора социального найма. Обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но получила ответ с рекомендацией обратиться в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. За период пользования жилым помещения требования о выселении не предъявлялись.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация "Осиновореченского" сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрация сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, за Дуйшаевой Б.Ю. признано право собственности на жилое помещение - квартиру, площадью... кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Дуйшаева Б.Ю. просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Указывает на правомерные выводы суда первой инстанции о ее вселении в спорное жилое помещение на законных основаниях, длительном пользовании жилым помещением фактически на условиях социального найма, несении бремени содержания жилого помещения, отсутствие других лиц, претендующих на спорную квартиру. Утверждает, что спорное жилое помещение является ее единственным жильем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Дуйшаевой Б.Ю. - Жаркова Е.С. доводы жалобы поддержала, представитель администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Маркова Г.В. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, Дуйшаева Б.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Определением от 15 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, привлек к участию в деле Д.Т.П, имеющую регистрацию в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статей 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и исходил из отсутствия доказательств предоставления Дуйшаевой Б.Ю. в установленном законом порядке спорного жилого помещения по адресу: "адрес", а также вселения истца в жилое помещение на законных основаниях.

Установив, что в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства Д.Т.П, с которой Дуйшаева Б.Ю. в родственных отношениях не состоит, членом семьи нанимателя не является; Д.Т.П. прав по распоряжению спорной квартирой, предоставлению жилого помещения иным лицам не имела; решение о предоставлении Дуйшаевой Б.Ю. спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным жилищным органом не принималось, истец на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояла, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом также отмечено, что сам факт длительного проживания Дуйшаевой Б.Ю. в спорном жилом помещении, ее участие в содержании и оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми истец пользуется, не свидетельствует о приобретении права на жилое помещение в отсутствии доказательств вселения на условиях социального найма. Также судом учтено, что истец имеет постоянную регистрацию по иному месту проживания - по адресу: "адрес".

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Дуйшаевой Б.Ю. об отсутствии сведений о правах на жилой дом и спорную квартиру в КГУП "Хабкрайинвентаризация" и Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, а также сведений об объекте в реестре государственной и муниципальной собственности не влекут отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку не опровергают правильных выводов суда об отсутствии доказательств ее законного вселения в квартиру, а следовательно, возникновение права на условиях социального найма и права собственности в порядке приватизации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дуйшаевой Барчины Юлчиваевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи