Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8617/2022[88-8842/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веритинского Максима Викторовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области о признании права за Гаражно-строительным кооперативом N49 (далее - ГСК N 49) на внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), возложении обязанности внести сведения о ГСК N49 в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице

по кассационной жалобе Веритинского М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Веретинский М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. Просил признать за ГСК N49 право на внесение сведений в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 г, обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N1 по Сахалинской области внести в ЕГРЮЛ сведения о ГСК N49 как о действующем юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 г.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Веритинский М.В, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, просит судебные постановления отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с протоколом N1 от 15 июня 1989 года общего собрания гаражного кооператива владельцев автомобилей, принято решение организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража для личных автомобилей/мотоциклов/ на 17 мест.

Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов от 23 июня 1989 года N203 разрешено организовать кооператив по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для индивидуального транспорта граждан на 17 машиномест, с размещением на участке по "адрес", присвоив кооперативу регистрационный номер 49.

Решением Исполнительного комитета Холмского городского совета народных депутатов от 27 июля 1990 года N259 зарегистрирован принятый общим собранием граждан устав кооператива N 49 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуальных автомобилей.

11 января 1991 года ГСК N49 выдан государственный акт в том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 0, 10 гектаров земли в границах согласно плану землепользования, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N149.

16 января 1992 года ГСК N49 отделом по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству ГСК N49.

20 февраля 1995 года ГСК N49 отделом по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля выдано заключение по проекту строительства - расширение ГСК-49.

Решением общего собрания членов ГСК N49 от 22 мая 2021 года председателем правления ГСК N49 избран Веритинский М.В.

Уполномоченное лицо ГСК-49, созданного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в течение шести месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона в регистрирующий орган сведения о юридическом лице, предусмотренные законом, не представило. Сведений о представлении в регистрирующий орган соответствующих документов на дату вынесения судебного решения материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения. Суд проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями п.п.1, 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 1.1 ст. 9, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", п.п.1, 5.9.38 - 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N506. И пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком права и законные интересы истца не нарушены, поскольку в установленном законом порядке уполномоченное лицо ГСК 49, созданного до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, предусмотренные законом сведения о юридическом лице в регистрирующий орган не представило, с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обращалось, о существовании юридического лица налоговому органу не известно.

То обстоятельство, что приказ ФНС России от 25 января 2012 года NММВ-7-6/25@, которым утверждена форма N 17001 "Сообщение о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года", утратил силу с 25 ноября 2020 года, не является основанием для удовлетворения настоящего иска.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с такими выводами, считая их правильными.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

По своему содержанию доводы кассационной жалобы аналогичны тем, что указывались истцом в судах перовой и апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веритинского М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи